ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року
м. Київ
справа №600/6840/21-а
адміністративне провадження № К/990/12876/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року (у складі колегії: судді-доповідача: Шидловського В.Б., суддів: Боровицького О. А., Курка О. П.) у справі №600/6840/21-а
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі - відповідач), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області щодо повернення без виконання виконавчого листа по адміністративній справі №600/588/20-а щодо стягнення з боржника - Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 630,60 грн;
зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області прийняти до виконання виконавчий лист по адміністративній справі №600/588/20-а про стягнення з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 630,60 грн.
2. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - Вакарчука В.І. про відмову від позову та покладення на відповідача обов`язку відшкодування понесених позивачем витрат задовольнити.
Прийнято відмову від позову та закрито провадження у справі.
Присуджено з Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь ОСОБА_1 понесені ним у справі судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 908,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про закриття провадження у справі.
3. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, та ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області залишено без руху у зв`язку із відсутністю доказів сплати апелянтом судового збору; запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі 600/6840/21-а повернуто особі, яка її подала.
5. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху згідно довідки про доставку документа в електронному вигляді через систему "Електронний суд", апелянту доставлено до електронного кабінету 15 березня 2022 року. Проте, станом на 11 квітня 2022 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.
6. Суд апеляційної інстанції із посиланням на положення частини 2 статті 298 КАС України дійшов висновку, шо апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї
7. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі №600/6840/21-а та поновити строки апеляційного провадження.
8. Касатор зазначає, що суд апеляційної інстанції жодним чином не звернув увагу на те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України.
9. Скаржник вказує, що у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Київській області на ділянці претензійно-позовної роботи працює тільки один співробітник із вищою юридичною освітою, який має право представляти інтереси відповідача, та наказом начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 24.02.2022 № 26-ос встановлено простій апарату органу казначейства з 25 лютого 2022 року; з 01 березня 2022 року головний спеціаліст-юрисконсульт Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області ОСОБА_2 перебував на простої, а наказом відповідача від 04.05.2022 № 67-ос ОСОБА_2 зупинено простій з 04 травня 2022 року.
10. Відповідач зазначає, що лише з травня 2022 року представник Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області зміг ознайомитись у системі "Електронний суд" із ухвалами суду апеляційної інстанції у цій справі. Таким чином, на переконання відповідача, у зв`язку із простоєм, військовими діями та загрозою життю та здоров`ю, представник Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області не зміг своєчасно сплатити судовий збір або надати Сьомому апеляційному адміністративному суду заяви та клопотання по справі № 600/6840/21-а.
11. Окрім того, скаржник посилається на Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, прийняті Радою суддів України від 02.03.2022 (далі - Рекомендації), згідно яких, зокрема, судам було рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
12. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, однак в силу частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
13. Касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області до Верховного Суду надійшла 26 травня 2022 року.
14. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
15. Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі №600/6840/21-а.
16. Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).