1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 640/19192/18

адміністративне провадження № К/990/2109/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства (далі-ПП) "ФОЛЬМАЛЬГАУТ-ВОЛИНЬ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 (головуючий суддя: Гарник К.Ю.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 (головуючий суддя: Губська Л.В., судді: Бєлова Л.В., Чаку Є.В.) у справі за позовом ПП "ФОЛЬМАЛЬГАУТ-ВОЛИНЬ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

16.11.2018 ПП "Фомальгаут-Волинь" (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі- відповідач, Держгеонадра), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №5 від 11.01.2017 з 01.02.2017 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4057 від 17.10.2006 на видобування крейди у Городелецькому родовищі на території Волинської області та спеціального дозволу на користування надрами №5129 від 03.02.2010 на видобування піску у Городелецькому родовищі на території Волинської області, власником яких є ПП "Фомальгаут-Волинь";

- виключити спеціальний дозвіл на користування надрами №4057 від 17.10.2006 на видобування крейди у Городелецькому родовищі на території Волинської області та спеціальний дозвіл на користування надрами №5129 від 03.02.2010 на видобування піску у Городелецькому родовищі на території Волинської області, власником яких є ПП "Фомальгаут-Волинь" з переліку, наведеного у додатку №3 до наказу Державної служби геології та надр України №5 від 11.01.2017 з 01.02.2017.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 18.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019, позов задовольнив.

Постановою Верховного Суду від 10.08.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, Верховний Суд, скасовуючи рішення судів, зазначив, що для правильного вирішення цього спору суду необхідно у першу чергу вирішити питання щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2022 адміністративна справа №640/19192/18 прийнята до провадження та позовна заява ПП "Фомальгаут-Волинь" залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення виявлених судом після відкриття провадження у справі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

28.09.2022 на адресу суду першої інстанції надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій заявник послався на те, що позивачем було прийнято рішення вирішити спір в досудовому порядку, у зв`язку з чим він звернувся зі скаргою до Державної служби геології та надр України, а також до Міністерства екології та природніх ресурсів України як вищого органу. За результатами розгляду скарги надано відповідь за № 20673/03/14-18 від 12.10.2018, яка отримана ПП "Фомальгаут-Волинь" 18.10.2018. Доказами вирішення спору в досудовому порядку є копія скарги на 4 аркушах та копія відповіді на скаргу разом з конвертом на 3-х аркушах, які містяться в матеріалах справи, оскільки подавалися позивачем до суду 15.02.2019 в якості додатків до відповіді на відзив від 14.02.2019. Таким чином, на переконання позивача, відсутні правові підстави стверджувати про пропуск строку звернення до суду, оскільки подання позовної заяви в листопаді 2018 року відбулось в межах строку, встановленого частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 визнані неповажними причини пропуску строку звернення до суду, позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 залишена без змін.

Визнаючи причини пропуску строку на звернення до суду неповажними та залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що позивач дійсно звертався до Державної служби геології та надр України, а також до Міністерства екології та природних ресурсів України з відповідними скаргами на наказ Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 №5, тобто доказів того, що позивач скористався правом досудового врегулювання спору, у зв`язку з чим для обчислення строків на звернення до суду має бути застосоване положення частини 4 статті 122 КАС України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись із зазначеними ухвалою суду першої інстанції та постановою апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ці судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі заявник покликається на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права. Вказує, що позивач вирішував спір в досудовому порядку, у зв`язку з чим звернувся зі скаргою до Державної служби геології та надр України, а також до Міністерства екології та природних ресурсів України як вищого органу. За результатами розгляду скарги складена відповідь від 12.10.2018, яка отримана позивачем 18.10.2018. Отже, звернення з позовом до суду в листопаді 2018 року відбулося в межах строку, передбаченого частиною 4 статті 122 КАС України. Копія скарги, докази її направлення, а також відповідь на скаргу надані ПП "Фомальгаут-Волинь" до суду при первинному розгляді справи в суді першої інстанції.

Провадження в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 30.01.2023 відкрив касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "ФОЛЬМАЛЬГАУТ-ВОЛИНЬ".

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою ПП "Фомальгаут-Волинь", яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною 2 статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац 2 пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції не відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи заявника є обґрунтованими з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ПП "Фомальгаут-Волинь" має спеціальний дозвіл від 17.10.2006 №4057, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, на видобування крейди в якості сировини для виробництва будівельного вапна у Городилецькому родовищі та спеціальний дозвіл від 03.02.2010 №5129, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, на видобування піску в Городелецькому родовищі Західна ділянка.

Наказом Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 №5 зупинено дію вказаних спеціальних дозволів, відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, пункту 25 Положення №865 та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 29.12.2016 №7/2016).


................
Перейти до повного тексту