ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року
м. Київ
справа №624/448/17
адміністративне провадження № К/9901/121/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 (судді - Калиновський В.А., Кононенко З.О., Бондар В.О.)
у справі за його позовом до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішення,
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2017 №201-ДК/ та закриття справи про адміністративне правопорушення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 07.02.2017 закінчився строк дії укладеного з позивачем договору оренди земельної ділянки площею 62,9739 га від 07.02.2007.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22.11.2017 у справі №624/271/17 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 07.02.2007 поновленим та додаткової угоди укладеною.
Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області видано наказ від 07.06.2017 №201-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності", яким, відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", "Про охорону земель", Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, на підставі доповідної записки головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Котенка М.О. від 06.06.2017, наказано здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, розташованої (за межами населеного пункту) на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області.
Виконання цього наказу було покладено на головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Котенка М.О. та провідного спеціаліста зазначеного відділу Мізіна А.О. /а.с. 64-65/.
На виконання наказу від 07.06.2017 №201-ДК зазначеними спеціалістами за участю ОСОБА_1 21.06.2017 обстежено земельну ділянку.
За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки № 201-ДК/ від 21.06.2017, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 13 га із земель ДРФ на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області для вирощування сільськогосподарської продукції без будь-яких правовстановлюючих документів, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України /а.с. 6/.
Також 21.06.2017 було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою №201-ДК/ в якому зафіксовано використання ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки, що є порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України /а.с. 5/.
У зв`язку із виявленим порушенням вимог земельного законодавства щодо ОСОБА_1 та в безпосередній його присутності складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 №201-ДК/, ознайомившись зі змістом якого, ОСОБА_1 відмовився його підписати, про що зроблено відмітку у самому протоколі /а.с. 7-8/.
Керуючись ч. 1 ст. 5, статтями 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ч. 1 ст. 19 Закону України "Про охорону земель" ОСОБА_1 було видано обов`язковий для виконання припис від 21.06.2017 №201-ДК, яким визначено 30-ти денний термін для припинення порушення вимог земельного законодавства, а саме порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України /а.с. 4/.
26.06.2017 позивачем отримано припис від 21.06.2017 №201-ДК/, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 21.06.2017 №201-ДК/, акт обстеження земельної ділянки від 21.06.2017 №201-ДК/, протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 №201-ДК/, складені державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Котенком М.О.
Постановою про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2017 №201-ДК/ ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. /а.с. 9/.
Не погодившись із постановою про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2017 №201-ДК, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 26.09.2017 позов задоволено.
Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2017 №201-ДК/.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 скасовано рішення суду першої інстанції.
В задоволенні позову відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268, 276, 283-285 КУпАП під час складання матеріалів перевірки та оскаржуваної постанови, оскільки оскаржувану постанову було складено на підставі матеріалів перевірки у відсутність позивача.
Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що укладений з позивачем договір оренди земельної ділянки не містить кадастрового номеру земельної ділянки, а наказ на перевірку не містить площі земельної ділянки, у зв`язку з чим, зв`язок між земельної ділянкою, зазначеною в наказі, та земельною ділянкою у договорі встановити неможливо.
З огляду на такі суперечливі дані, суд дійшов висновку про недоведеність наявності підстав для складання матеріалів про адміністративне правопорушення щодо позивача.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що строк дії укладеного з позивачем договору оренди земельної ділянки закінчився, в судовому порядку у його продовженні відмовлено, таким чином, у позивача відсутнє право на користування земельною ділянкою.
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неправильно встановлено обставини справи, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Зокрема, покликається на те, що перевірку проведено щодо іншої земельної ділянки з кадастровим номером 6323182500:02:000:0347 ніж щодо якої було призначено перевірку - з кадастровим номером 6323182500:15:001:0421.