ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року
м. Київ
справа №140/5399/22
адміністративне провадження № К/990/5450/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року (судді: Іщук Л. П., Обрізко І. М., Шинкар Т. І.)
у справі за позовом Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ЮКОН"
до Головного управління ДПС у Волинській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Приватне підприємства "КОМПАНІЯ ЮКОН" (надалі - ПП "КОМПАНІЯ ЮКОН", Позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (надалі - ГУ ДПС у Волинській області, Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 квітня 2021 року № 0022890705, №002288070
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ЮКОН" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження без зазначення підстав для його поновлення та у зв`язку з несплатою судового збору, і надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року у справі № 140/5399/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ЮКОН" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції вказав, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити рішення про направлення справи на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права Відповідач вказує, що судом неправильно застосовано положення статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), та не звернуто увагу на те, що апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту судового рішення, а оскільки крайній строк на її подання припадав на вихідний день, то останнім реалізовано своє право у понеділок 5 грудня 2022 року. При цьому, як стверджує Відповідач, у апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строків на її подання.
На підтвердження своєї позиції контролюючий орган покликається на висновки Верховного Суду висловлені у постанові 24 січня 2023 року у справі №640/14816/20, від 26 січня 2023 року у справі №600/4172/21-а.
У відзиві на касаційну скаргу представник Позивача, покликаючись на відповідність рішення суду апеляційної інстанції нормам процесуального законодавства, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
4.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Верховний Суд, обговоривши доводи касаційної скарги, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права виходить із такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як підтверджується матеріалами справи, рішення суду першої інстанції ухвалено у письмовому провадженні 2 листопада 2022 року, тобто відповідний строк на подання апеляційної скарги, як передбачено статтею 295 КАС України, обчислюється з дня складення повного судового рішення, тобто саме з 2 листопада 2022 року.
Апеляційну скаргу здано на пошту 5 грудня 2022 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, при цьому останній день строку подання апеляційної скарги не припадав на вихідний день.
Відповідачем до апеляційної інстанції не додано документ про сплату судового збору.
Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.