ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року
м. Київ
справа № 420/9905/20
провадження № К/9901/16853/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 (головуючий суддя Марин П.П.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 (колегія суддів у складі головуючого судді Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М.)
у справі № 420/9905/20
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з надзвичайних ситуацій
про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 25 протоколу №7 від 24.06.2020 засідання Комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в частині відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду II групи внаслідок нещасного випадку, що стався у період проходження служби;
- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій відповідно до статті 118 Кодексу цивільного захисту України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу як інваліду II групи внаслідок нещасного випадку, що стався у період проходження служби, в розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеного за останньою посадою, яку позивач займав на день звільнення.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.
3. 05 травня 2021 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з витягом з Наказу № 1302 о/с від 25.09.2015 підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 виключено з кадрів ДСНС на підставі Наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 16.09.2015 № 1249.
5. Згідно із Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №785710 від 28.10.2015 ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності (первинний огляд).
6. Відповідно до Витягу з протоколу №1 від 08.02.2016 інваліду ІІІ групи ОСОБА_1 виплачена одноразова грошова допомога у сумі 52 488 грн.
7. Згідно з Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 725222 від 03.03.2020 ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності (вторинний огляд).
8. На підставі Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №725222 від 03.03.2020 позивач звернувся до Державної служби України з надзвичайних ситуацій із заявою про призначення та виплати одноразової грошової допомоги.
9. Відповідно до п. 25 Витягу з протоколу №7 від 24.06.2020 Комісією з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги інваліду ІІ групи ОСОБА_1, оскільки повторно ІІ групу інвалідності йому встановлено після закінчення дворічного терміну з моменту первинного огляду.
10. Не погоджуючись із рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що відповідно до абз. 3 п. 3 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №908 (далі - Порядок №908), позивач втратив право на доплату грошової допомоги, оскільки ІІ група інвалідності йому встановлена у строк понад два роки з дня встановлення інвалідності вперше.
12. Окремо суди зазначили, що на момент виникнення спірних правовідносин Порядок №908 зі змінами та доповненнями був чинним, як і на момент вирішення спору, а його правові норми поширюються на всіх осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що право позивача на отримання одноразової грошової допомоги встановлено нормами ч. 2 ст. 118 Кодексу цивільного захисту населення України, при цьому позивачем було дотримано всі вимоги, передбачені Порядком №908, на отримання зазначеної допомоги. Абз. 3 п. 3 Порядку №908, на переконання позивача, не встановлює прямої заборони на виплату йому грошової допомоги після встановлення ІІ групи інвалідності.
14. Звертає увагу суду, що ряд аналогічних справ вирішено судами апеляційної інстанції по різному, а тому існує необхідність формування практики Верховного Суду зі спірних питань.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов таких висновків.