ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року
м. Київ
справа №420/7835/19
провадження № К/9901/23126/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 (головуючий суддя Єфіменко К.С.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Кравця О.О., суддів Домусчі С.Д., Коваля М.П.)
у справі № 420/7835/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. 23.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непоновлення виплати пенсії позивачки;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1, викладені в листах від 09.10.2019 та листі від 21.10.2019 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 14.02.2020, яке було залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020, позов ОСОБА_1 задовольнив частково, внаслідок чого суд:
- визнав бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непоновлення пенсії ОСОБА_1 протиправною;
- визнав протиправними та скасував рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 викладені в рішенні від 09.10.2019 та листі від 21.10.2019 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 з 18.09.2019 відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
3. Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції стосовно визначення строку, з якого позивачу має бути поновлена виплата пенсії, та щодо вимог про проведення індексації пенсії і виплату компенсації втрати частини доходів.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи № НОМЕР_1, видане відділенням МВС в Холоні, 14.12.2005, ІПН НОМЕР_2 .
5. 25.04.1995 по досягненні пенсійного віку та наявності необхідного страхового стажу позивачу була призначена пенсія по інвалідності, яка виплачувалась їй до виїзду за кордон.
6. Перед виїздом за кордон позивач мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .
7. 14.05.1996 позивач виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, де була прийнята на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль.
8. Починаючи з дня виїзду за кордон позивач призначеної пенсії не отримує.
9. З метою реалізувати своє право на поновлення пенсії ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до відповідача із заявою про добровільне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №420/6018/18, яким вирішено зобов`язати Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву №3099 від 09.08.2018 про поновлення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
10. 09.10.2019 ГУ ПФУ винесено рішення про відмову у поновленні пенсії, в тому числі на тих підставах, що угода між Україною та Державою Ізраїль про соціальне забезпечення підписана у вересні 2012 року, але на цей час не ратифікована ВРУ; надане посвідчення особи держави Ізраїль не підтверджує громадянство України; відсутність виписки з акта огляду МСЕК про встановлення групи інвалідності унеможливлює визначення права на отримання пенсії по інвалідності, відсутність міжнародної пенсійної угоди між Україною та Ізраїлем буцім-то не дозволяє Відповідачу поновити пенсію Позивачці.
11. 21.10.2019 представнику позивача надано відповідь за вих. 2399/3-11 згідно якої на підставі того, що в управлінні соціального захисту населення Березівської районної адміністрації Одеської області відсутня на збереженні архівна пенсійна справа та відсутності паспорту громадянина України, ОСОБА_1 відмовлено в поновленні пенсії.
12. Вважаючи зазначене рішення Пенсійного органу незаконним, позивач звернулась до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підстави для поновлення конституційного права позивача на виплату пенсії виникли після набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009. Одночасно суди вважали, що правильним та ефективним способом захисту порушеного права є визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 09.10.2019 про відмову у поновленні пенсії позивачу, а також зобов`язання відповідача провести поновлення та виплату пенсії позивачу з дати її звернення до Пенсійного органу.
14. Суд першої інстанції також зазначив, що виплата пенсії позивачці була припинена і за результатами розгляду цієї справи в судовому порядку зобов`язано відповідача поновити нарахування та виплату пенсії з 18.09.2019. До цього часу, нарахування пенсії позивачу не було здійснено, що свідчить про передчасність цих заявлених вимог про проведення індексації пенсії і виплати компенсації втрати частини доходів.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує, що оскаржувані рішення суперечать висновкам, зробленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 у справі № 815/1226/18.
16. Позивач наголошує, що орган, який призначає і виплачує пенсію, вчинив протиправну бездіяльність не поновивши пенсію позивачу після прийняття рішення Конституційним Судом України № 25-рп/2009, а також після звернення позивача.
17. У зв`язку з наявністю прямої вини відповідача у не поновленні виплати пенсії ОСОБА_1, вона має бути поновлена з дати ухвалення рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009 та без обмеження її виплати жодними строками.
18. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
20. Відповідачем касаційна скарга у цій справі не подавалась, а позивачем судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються лише стосовно визначення строку, з якого позивачу має бути поновлена виплата пенсії, та щодо вимог про проведення індексації пенсії і виплату компенсації втрати частини доходів.
21. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.
22. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 травня 2020 року (справа №815/1226/18) суд дійшов таких висновків:
"вирішуючи питання щодо застосування до спірних правовідносин строку звернення до суду, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких міркувань.
Пенсія за віком призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу та розміру заробітної плати, яку вона отримувала, та відповідно до відрахувань до спеціального фонду.
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що пенсія за віком призначається особі один раз та виплачується державою протягом всього життя пенсіонера, крім виняткових випадків, що можуть бути встановлені законом. Водночас пенсія стає "нарахованою" в момент призначення пенсії і залишається такою ("нарахованою") до її чергової зміни.
У свою чергу, спеціальне законодавство у сфері соціального захисту, а саме стаття 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), визначає, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Аналіз зазначених положень статті 46 Закону №1058-IV свідчить про те, що в Україні не існувало та не існує на сьогодні жодного строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини держави в особі її компетентних органів.