Постанова
Іменем України
16 березня 2023 року
м. Київ
справа № 712/8673/21
провадження № 61-1330св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - реєстратор Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойко Олег Миколайович,
третя особа - приватне підприємство "ПАМІР-А",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у складі судді Марцішевської О. М.
від 07 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., від 20 грудня 2022 року, і виходив з наступного.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до реєстратора Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка О. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство "ПАМІР-А", про скасування рішень реєстратора про державну реєстрацію прав та визнання права власності.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що він був власником комплексу будівель, загальною площею 1287,6 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
3. На початку серпня 2018 року він дізнався, що на підставі рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (індексні номери 42435809 та 42437678 від 08 серпня 2018 року) реєстратор Київської філії КП Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойко О. М. припинив його право власності та зареєстрував право власності на вищезазначений комплекс за ПП "ПАМІР-А" (номер запису про право власності 27392275). Підставою реєстрації права власності за ПП "ПАМІР-А" вказано іпотечний договір №31/Zкіп серія та номер 21563 від 29 грудня 2005 року.
4. Посилався позивач на незаконність здійснення указаної державної реєстрації права власності на спірне майно за ПП "ПАМІР-А", оскільки на час винесення реєстратором оспорюваних рішень існувала низка обтяжень на зазначене майно, зокрема арешти, накладені постановами державного виконавця відділу ДВС у Черкаському районі № АА302235 від 11 жовтня 2006 року, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2009 року, постановами головного державного виконавця Соснівського ВДВС м. Черкаси від 18 червня 2018 року по ВП №34761561, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2018 року у справі № 712/8659/18, якою серед іншого заборонено вчинення дій щодо внесення змін, перереєстрації, проведення інших реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо спірного комплексу. Також, в порядку статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" він неодноразово звертався до Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси із заявами про заборону вчинення реєстраційних дій щодо належного йому майна.
5. Зосереджував увагу на здійсненні державним реєстратором спірної реєстраційної дії поза межами адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються його повноваження, та за відсутності необхідних документів (документ, який підтверджує факт завершення 30-денного строку з моменту отримання ним письмової вимоги ПП "ПАМІР-А").
6. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення реєстратора Київської філії КП Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка О. М., індексний номер 42435809 від 08 серпня 2018 року про припинення права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - комплекс, загальною площею 1287,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1616971971101; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії КП Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка О. М. індексний номер 42437678 від 08 серпня 2018 року про набуття ПП "ПАМІР-А" права власності на зазначене вище нерухоме майно; визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно.
Стислий виклад позиції інших учасників справи
7. ПП "ПАМІР-А"," заперечувало проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначало, що його право власності на спірний обʼєкт нерухомого майна було зареєстровано у встановленому законом порядку, внаслідок реалізації ним свого права на звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до пунктів 4.2, 4.4.1 іпотечного договору від 29 грудня
2005 року №31/Zkin-05, укладеного між ТОВ "Український промисловий банк" та позивачем, як майновим поручителем по зобов`язаннях ТОВ "Юрата". Право вимоги за указаним договором ПП "ПАМІР-А" набуло за результатами електронних торгів від 22 лютого 2018 року та на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22 березня 2018 року. При цьому посилалось на дотримання ним, як новим іпотекодержателем, процедури повідомлення боржника та майнового поручителя про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки. Вважало, що дії позивача направлені на уникнення відповідальності.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
8. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня
2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
9. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки фактично спір у справі стосується права власності на об`єкт нерухомого майна, зокрема відсутності правових підстав для його державної реєстрації за ПП "ПAMIP-A", яке залучене до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, що не відповідає його процесуальному статусу як учасника спірного матеріального правовідношення та є порушенням його процесуальних прав, закріплених у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
10. Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2022 року залишено без змін.
11. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, їх субʼєктним складом та встановивши, що спір у цій справі стосується права власності на обʼєкт нерухомого майна, а його власник (належний відповідач) не залучений до участі у справі в якості відповідача, дійшов законного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Узагальнені доводи касаційної скарги
12. 23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від20 грудня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
13. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19, від 07 вересня 2022 року у справі № 209/1050/21 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Крім того, указує на необхідність відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 09 жовтня 2019 року у справі № 2340/3219/18 та застосованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України),а також на те, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
14. На обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначав, що суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржені судові рішення на підставі практики Верховного Суду, сформованої до змін, внесених до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", які набули чинності з 16 січня 2020 року. Посилається на те, що істотно змінилось матеріально-правове регулювання спірних правовідносин, у зв`язку із чим чинне законодавство передбачає можливість перебування державного реєстратора у статусі відповідача у справі про оскарження його рішень стосовно нерухомого майна.
15. Зосереджує увагу на тому, що позов обґрунтовано саме порушеннями вимог чинного законодавства, допущеними реєстратором Київської філії
КП Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойком О. М. При цьому згідно з чинною редакцією статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ефективним способом захисту порушених прав є вимога про скасування рішення суб`єкта державної реєстрації щодо державної реєстрації права власності.
16. Зауважує про нерелевантність застосованої судом апеляційної інстанції практики Верховного Суду до правовідносин у справі, в якій подано касаційну скаргу.
17. З підстав зміни законодавчого регулювання реєстраційних правовідносин, а саме статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у редакції, яка набула чинності з 16 січня 2020 року, вважає наявними підстави для відступу від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 09 жовтня 2019 року у справі № 2340/3219/18, яку застосував суд апеляційної інстанції при вирішенні справи.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
18. Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 712/8673/21, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
19. 14 лютого 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
20. 20 лютого 2023 року ПП "ПAMIP-A" через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів касаційної скарги, просить відмовити у її задоволенні, а оскаржені судові рішення залишити без змін.
21. На обґрунтування відзиву ПП "ПAMIP-A" зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису про державну реєстрацію права власності чи обтяження має бути саме особа, право чи обтяження якої зареєстровано, оскільки вирішення такого спору в будь-якому разі вплине на майнові права такої особи. Додатково зауважує, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є предʼявлення віндикаційного позову, а не оскарження реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за іпотекодержателем ПП "ПAMIP-A".
Фактичні обставини справи, встановлені судами
22. 29 грудня 2005 року між ТОВ "Юрата", в особі директора Климюка Ю. І., та ТОВ "Український промисловий банк" було укладено кредитний договір
№ 31/К-05.
23. 29 грудня 2005 року, на виконання пункту 3.1, 3.2 кредитного договору
№ 31/К-05, ОСОБА_1, як майновий поручитель ТОВ "Юрата", уклав із
ТОВ "Український промисловий банк" іпотечний договір № 31/ZKin-05, за яким передав в іпотеку належний йому комплекс будівель, загальною площею 1 287,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
24. Згідно з пунктом 1.2 договору іпотеки до складу комплексу, загальною площею 1 287,6 кв. м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки, входять: цех залізобетонних виробів з прибудовами (літери та номери за планом земельної ділянки: "Ф", "Ф1", "Ф2", "ФЗ", "Ф4", "МЗ") - 1 211,1 кв. м, вагова (літери та номери за планом земельної ділянки: "Ч", "Ч1", 15,4 кв. м, навіс (літери та номери за планом земельної ділянки - "X"), підземна галерея (літери та номери за планом земельної ділянки- "XІ"), бомбосховище (літери та номери за планом земельної ділянки - "Ц"), вбиральня (літери та номери за планом земельної ділянки - "Ю"), адмінбудівля (літери та номери за планом земельної ділянки - "ПІ", "І") -
26,6 кв. м, трансформаторна (літери та номери за планом земельної ділянки - "ТІ"), 34,5 кв. м, полігон з пропарювальними камерами № 1 (літери та номери за планом земельної ділянки - 2, 3), похила галерея (літери та номери за планом земельної ділянки - III), вапногасильна (літери та номери за планом земельної ділянки - V), замощення (літери та номери за планом земельної ділянки - 1), огорожа.
25. 02 липня 2010 року між ТОВ "Український промисловий банк" та
АТ "Дельта Банк" було укладено договір про передачу активів у рахунок погашення заборгованості, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О. Є. та зареєстрований у реєстрі за № 2263, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 31/К-05
від 29 грудня 2005 року перейшло від ТОВ "Український промисловий банк" до АТ "Дельта Банк".
26. 22 березня 2018 року ПП "ПАМІР-А" на підставі договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22 березня 2018 року набуло права вимоги за іпотечним договором від 29 грудня 2005 року № 31/ZKin-05.