ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2023 року
м. Київ
справа № 359/10050/19
провадження № 61-12247св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Нежури В. А., Березовенко Р. В., Лівінського С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Зазначену заяву ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що з 27 лютого 2008 року перебуває з ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 .
Подружнє життя між нею та ОСОБА_1 не склалося, шлюбні стосунки припинилися, вони ведуть окреме господарство.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення цієї заяви до досягнення дитиною повноліття.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2019 року заяву задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення зави до суду, тобто з 28 жовтня 2019 року, та до досягнення повноліття.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що дочка проживає разом з обома батьками в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Він забезпечує всі побутові потреби дитини, купує для неї продукти харчування та одяг, тобто приймає участь в утриманні дочки ОСОБА_4 .
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що доводи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 не змінюють висновок суду щодо необхідності стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_4 . Обставини, на які вони посилаються, були відомі на час видачі судового наказу як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1, тому підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину до досягнення нею повноліття скасовано.
У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 8 листопада 2019 року, відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відомості про проживання ОСОБА_4 разом із батьками за однією адресою були відомі під час розгляду заяви ОСОБА_6 про видачу судового наказу; такі обставини були встановлені судом та відомі ОСОБА_1, який відповідно до довідки реєстраційної служби Бориспільської міської ради від 5 листопада 2019 року також зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в частині відмови йому в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 08 листопада 2019 року, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду
від 25 червня 2020 року заявник вказує неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для відмови у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2019 року відсутні.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 3 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року.
Відкрито касаційне провадженняу даній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
27 лютого 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2008 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 липня 2008 року.
Судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на дочку ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Зі змісту довідки про склад сім`ї та акта обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_4 судами встановлено, що дитина проживає з матір`ю у квартирі АДРЕСА_1 .
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.