ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/9091/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного будівельно-монтажного підприємства "Строїтель-П"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кощеєв І.М., Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В.
від 08.11.2022
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство "Експерт Груп"
до Приватного будівельно-монтажного підприємства "Строїтель-П"
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 90 000 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Хід розгляду справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство "Експерт Груп" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного будівельно-монтажного підприємства "Строїтель-П" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 90000,00 грн.
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022 позов задоволено та вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача суму основної заборгованості у розмірі 90000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.
3. Відповідач не погодився із зазначеним рішенням суду першої інстанції, у зв`язку з чим звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
4. Разом із апеляційною скаргою Відповідач подав до суду апеляційної інстанції клопотання, у якому просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.
5. Зазначене клопотання Відповідача суд апеляційної інстанції відхилив ухвалою від 27.10.2022, оскільки не визнав причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважними. У зазначеній ухвалі суд запропонував Відповідачеві навести інші підстави для поновлення процесуального строку.
6. На виконання ухвали апеляційного суду від 27.10.2022 Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому він послався на те, що розгляд справи № 904/9091/21 відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а про ухвалення судом оскаржуваного рішення у лютому 2022 року йому відомо не було, поштовим зв`язком цього рішення Скаржник не отримував. Крім того, з огляду на введення на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року діяльність Відповідача була зупинена, працівники знаходились у відпустці та не мали можливості відстежувати можливе надходження поштової кореспонденції на адресу його підприємства та отримати її. Також Скаржник зазначив, що Єдиний державний реєстр судових рішень тривалий час не функціонував, що також унеможливило вчасно дізнатися Відповідачеві про прийняте судом першої інстанції рішення. Тому, лише 12.10.2022, в день ознайомлення з матеріалами цієї справи, Відповідачеві було вручено повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
7. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2022 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відмовлено Відповідачеві у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на зазначене рішення суду.
8. Визнаючи неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції було направлено Відповідачеві 15 лютого 2022 року на адресу його місцезнаходження, яка зазначена ним у процесуальних документах, а повернулося це поштове відправлення до суду 09 квітня 2022 року з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Суд апеляційної інстанції також вказав на те, що працівники Відповідача мали можливість реалізувати свої процесуальні права на отримання копії рішення суду першої інстанції та його оскарження в апеляційному порядку після закінчення відпустки - з 01 квітня 2022 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
9. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2022, у якій просить її скасувати, а справу № 904/9091/21 передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
10. Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що передбачені статтями 2, 14, 86, 236, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), адже суд апеляційної інстанції неповно і необ`єктивно розглянув всі матеріали та обставини справи, на які Відповідач посилався як на підставу поважності причин пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
11. Позивач відзив на касаційну скаргу Відповідача до Суду не подав.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Пункт 8 частини 2 статті 129
Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
13. Господарський процесуальний кодекс України
Частина перша статті 17
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частина перша статті 119
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Стаття 242
Частина третя
У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.
Частина п`ята
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Пункт 5 частини шостої
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частина перша статті 254
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Стаття 256
Частина перша
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пункт 1 частини другої
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Частина третя
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів Скаржника і висновків суду апеляційної інстанції
14. Суд виходить з того, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
15. Як зазначалося вище, Відповідач мав намір реалізувати своє право на апеляційне оскарженні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022 шляхом подання апеляційної скарги.
16. Однак, з огляду на те, що строк, передбачений частиною першою статті 256 ГПК України, на оскарження рішення суду першої інстанції Відповідачем пропущено, останнім подано до суду апеляційної інстанції клопотання, у якому він просив поновити процесуальний зазначений строк, зокрема, з цієї підстави, що у документах (заява про розгляд справи в порядку загального провадження від 20.12.2021, клопотання про закриття провадження у справі від 23.12.2021, відзив від 23.12.2021), поданих Скаржником до суду першої інстанції, зазначалася інша (поштова) його адреса, на яку суд першої інстанції копію свого рішення не надіслав.