ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року
м. Київ
справа №640/20817/21
адміністративне провадження № К/990/30475/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Епель О.В., Ганечко О.М., Карпушової О.В., у справі №640/20817/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОПАК" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОПАК" задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Надано Головному управління ДПС у м. Києві десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
21 лютого 2022 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду із заявою про усунення недоліків, у якій просило продовжити строк на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року по справі № 640/20817/21 на 10 днів.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги, - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
30 травня 2022 року Головне управління ДПС у м. Києві подало до суду заяву про усунення недоліків, в якій ставить питання про відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану на території України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року повернуто апелянту.
30 червня 2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк звернення до суду з цією скаргою ним пропущено у зв`язку з тим, що повний текст судового рішення в цій справі апелянтом було отримано 06.12.2021, а тому, звертаючись з цією скаргою, він не пропустив строк звернення до суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року відмовлено Головному управлінню ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, у спосіб, установлений судом у цій ухвалі суду.
На виконання вимог ухвали, Головним управлінням ДПС в м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків його скарги, яке обґрунтовано тим, що ним вжито належних та необхідних заходів для сплати судового збору у цій справі, але процедура отримання відповідних коштів потребує додаткового часу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року задоволено частково клопотання Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено заявнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на п`ять днів з дати отримання апелянтом цієї ухвали суду.
29 липня 2022 року від Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України повторно надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з аналогічним обґрунтуванням.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків скарги.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОПАК" до Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд керувався пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд указав, що заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване підставами, які, на думку колегії суддів, є неповажними.
Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм процесуального права. Указує, що судом безпідставно не враховано поважність обставин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України).
Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої, частини восьмої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.