ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року
м. Київ
справа № 380/4170/22
провадження № К/990/29627/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду у складі судді Коморного О.І. від 13 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Хобор Р.Б., Кузьмича С.М., Улицького В.З. від 03 жовтня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - ДП "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Міністерства юстиції України від 25 січня 2022 року № 229/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Міністерство юстиції України, в порушення пункту 12 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не повідомило належним чином ні суб`єкта державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, ні самого державного реєстратора про винесення рішення Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки.
4. Крім того, суд першої інстанції вказав на те, що визначаючи вид стягнення у вигляді анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, відповідач повинен був врахувати характер порушення, його систематичність, сукупність з іншими порушеннями, наявність/відсутність негативних наслідків з відображенням цих обставин у спірному наказі про застосування заходу стягнення. Оцінка порушень, допущених державним реєстратором під час вчинення ним реєстраційних дій, не спростовує невмотивованість застосованого до позивача стягнення.
5. Також суд першої інстанції вказав на протиправність наказу Міністерства юстиції України від 04 січня 2022 року № 2/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1" і як наслідок перевірка та рішення, прийняті за її результатами є незаконними.
6. Суд першої інстанції зазначив, що лист слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області до переліку підстав для проведення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації не входить. Слідчий, мав право звернутись до Міністерства юстиції України виключно на підставі певного процесуального рішення у формі постанови, а не листа. Слідчий, на підставі вірно оформленого процесуального документа, мав право лише звернутись до Міністерства юстиції України з витребуванням наявних вже висновків ревізій чи актів перевірки, однак не з вимогою про проведення такої перевірки.
7. Натомість суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач, отримавши від слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області лист з інформацією про проведення позивачем державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, провів моніторинг реєстраційних дій в реєстрах та виявив порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Через це відповідач призначив камеральну перевірку реєстраційних дій позивача.
8. Зважаючи на фактичні обставини, апеляційний суд дійшов висновку про те, що відповідач правомірно призначив перевірку реєстраційних дій позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Міністерство юстиції України звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.
11. Слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області направило на адресу Міністерства юстиції України лист від 30 листопада 2021 року № 20309/16/05-2021 щодо проведення камеральної перевірки, відповідно до якого з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення наявності чи відсутності фактів порушення законодавства, а також складу кримінального правопорушення, просило провести камеральну перевірку державного реєстратора Жирівської сільської ради ОСОБА_1, з приводу здійснення ним 04 липня 2020 року реєстраційних дій, а саме здійснення державної реєстрації права власності на склад літ. Л-2, загальною площею 1050 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна № 2114747546101).
12. За результатами розгляду листа Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30 листопада 2021 року № 20309/16/05-2021 відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підпункту 4 пункту 4 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 04 січня 2022 року № 2/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1".
13. 24 січня 2022 року Комісією складено акт за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1, відповідно до якого пропонує: Тимчасово блокувати державному реєстратору Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.
14. На підставі акта Комісії від 24 січня 2022 року за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 25 січня 2022 року № 229/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1", яким вирішено:
1. Тимчасово блокувати державному реєстратору Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.
2. Виконання цього наказу покласти на державне підприємство "Національні інформаційні системи".
15. Уважаючи пункт 1 наказу Міністерства юстиції України від 25 січня 2022 року № 229/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1" протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
16. Касаційна скарга обґрунтована тим, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що відповідач порушив порядок проведення камеральної перевірки, не підтверджені належними доказами та без законодавчого обґрунтування. Разом з тим судами попередніх інстанцій не надано оцінку допущених позивачем порушень, встановлених Міністерством юстиції України в результаті проведеної перевірки.
17. Скаржник вказує на те, що в апеляційній скарзі Міністерством юстиції України було наведено докази, що підтверджують факт надсилання копії наказу про проведення камеральної перевірки реєстраційних дій позивача з відповідним обґрунтуванням поважності причин неподання їх до суду першої інстанції. Однак судом апеляційної інстанції не взято їх до уваги, що призвело до прийняття необгрунтованого та незаконного судового рішення.
18. Суд апеляційної інстанції не досліджував подані докази та не надавав оцінку поважності причин неподання їх до суду першої інстанції.
19. Відповідач вказує на те, що Міністерством юстиції України дотримано процедуру відповідно до вимог Порядку № 990 щодо направлення наказу про проведення камеральної перевірки, однак судом неповно з`ясовано обставини справи та зроблено поверхневі висновки, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
20. Відзиву на касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та ДП "Національні інформаційні системи" не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права
21. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України "Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
22. Відповідно до частини першої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.
23. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.
24. Частиною другою статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:
1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;
4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.
25. Процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації, визначено Порядком здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року (далі - Порядок № 990).
26. Відповідно до пункту 4 Порядку № 990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, зокрема щодо відповідності державних реєстраторів кваліфікаційним вимогам, визначеним законодавством, здійснюється шляхом розгляду скарг відповідно до Закону України "Про звернення громадян", звернень інших осіб відповідно до закону, депутатських звернень, аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті, перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, моніторингу реєстраційних дій в реєстрах, а також шляхом проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах.