ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року
м. Київ
справа №826/18003/16
адміністративне провадження № К/9901/23395/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2019 (головуючий суддя: Бояринцева М.А.; судді: Аверкова В.В., Шевченко Н.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 (головуючий суддя: Собків Я.М., судді: Костюк Л.О., Файдюк В.В.) у справі №826/18003/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Векторпромконсалт" (до перейменування - ТОВ "Каховка Пром-Агро") до Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, треті особи: Компанія Ретт Інтер Ес.Ей., Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Векторпромконсалт" (до перейменування - ТОВ "Каховка Пром-Агро"; далі - ТОВ "Векторпромконсалт" або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст України або відповідач-1), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни (далі - відповідач-2), треті особи: Компанія Ретт Інтер Ес.Ей., Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" (далі - ПАТ "Місто Банк"), в якому просило:
визнати протиправним і скасувати рішення про припинення права власності, індексний номер 29645187 від 18.05.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. про припинення права власності ТОВ "Каховка Пром-Агро" на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19;
визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29648122 від 18.05.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. щодо державної реєстрації за Компанією Ретт Інтер Ес. Ей права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19;
зобов`язати Міністерство юстиції України внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації за Компанією Ретт Інтер Ес. Ей права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019, позов задоволено частково: визнано протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29648122 від 18.05.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. щодо державної реєстрації за Компанією Ретт Інтер Ес. Ей. права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ПАТ "Місто Банк" (третя особа-2) подало касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані рішення, а провадження у справі закрити.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2023 здійснено процесуальне правонаступництво позивача у справі з ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ТОВ "Векторпромконсалт" та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/16594/15 позов ТОВ "Каховка Пром-Агро" до Міністерства юстиції України, ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", Компанії Ретт Інтер Ес. Ей, ПАТ "Комерційний банк "Надра" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ "Місто Банк" задоволено частково, зокрема:
визнано право власності ТОВ "Каховка Пром-Агро" на нерухоме майно - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, та складається з наступних будівель та споруд: склад "А" площею 209,7 м2; адмінбудівля "В" площею 985,2 м2; тамбур "в", ганок "в1", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж" площею 240,8 м2; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна "Г" площею 49,7 м2; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19: екстракційний цех "А" площею 905,4 м2; сходи "а", сходи "а" 1"; сховище розчинника № 50; лабораторія "Б" площею 191,2 м2; ганок "б", сходи "б1", балкон "б2"; вагова "Д" площею 11,3 м2; трансформаторна підстанція "Е" площею 101,9 м2; трансформаторна підстанція "Ж" площею 82,9 м2; мерилонна "О" площею 12,4 м2: шротосховище № XI, шротосховище № ХІІ, шротосховище № XIII, галерея з входом "Н" площею 118,7 м2; зерноперегрузка № ХХ, зерноперегрузка № XXI, зерноперегрузка з навісом "Р", зерноперегрузка з навісом "Р1", зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У", зерноперевантажувальна з навісом "Є"; лабораторія "Ф" площею 88,6 м2, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "X" площею 19,5 м2; вагова "Ц" площею 9,7 м2, ґанок "ц"; трансформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 м2; операторська "Ш" площею 51,4 м2; зерноприймальний пункт "Щ", операторська "Щ1" площею 3,8 м2, зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 м2, вхід до підвалу "щ", в`їзд до зерноприймального пункту "щ1", в`їзд до зерноприймального пункту "щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 м2; підготовчий цех "Я" площею 4976,5 м2, сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 м2, ганок "я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 м2; градирня № 69; будівля над скважиною "В" площею 14,4 м2; артезіанська свердловина за № 19-113 " 15"; артезіанська свердловина за № 19-114 " 16"; навіс "Л"; огорожа № 1, огорожа № 2; ворота № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; ворота № 6; ворота № 7; хвіртка № 8; залізниця № 10, № 19; залізнично-дорожні ваги № 20; навіс "Л1"; навіс "ЛЗ"; навіс "Л4"; вимощення № І; вимощення № II; навіс "П"; автоваги з під`їздами № 102, автоваги з під`їздами № 103, ворота № 104, пожежна водойма № 59;
витребувано у Компанії Ретт Інтер Ес. Ей., країна реєстрації: Британські Віргінські Острови (VG1110, о. Тортола, м. Род-Таун, вул. Мейн, 147, 3А Літл Денмарк Комплекс) на користь ТОВ "Каховка Пром-Агро" нерухомого майна - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, яке складається з наступних будівель та споруд: склад "А" площею 209,7 м2; адмінбудівля "В" площею 985,2 м2; тамбур "в", ганок "в1", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж" площею 240,8 м2; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна "Г" площею 49,7 м2; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19: екстракційний цех "А" площею 905,4 м2; сходи "а", сходи "а" 1"; сховище розчинника № 50; лабораторія "Б" площею 191,2 м2; ганок "б", сходи "б1", балкон "б2"; вагова "Д" площею 11,3 м2; трансформаторна підстанція "Е" площею 101,9 м2; трансформаторна підстанція "Ж" площею 82,9 м2; мерилонна "О" площею 12,4 м2: шротосховище № XI, шротосховище № ХІІ, шротосховище № XIII, галерея з входом "Н" площею 118,7 м2; зерноперегрузка № ХХ, зерноперегрузка № XXI, зерноперегрузка з навісом "Р", зерноперегрузка з навісом "Р1", зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У", зерноперевантажувальна з навісом "Є"; лабораторія "Ф" площею 88,6 м2, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "X" площею 19,5 м2; вагова "Ц" площею 9,7 м2, ґанок "ц"; трансформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 м2; операторська "Ш" площею 51,4 м2; зерноприймальний пункт "Щ", операторська "Щ1" площею 3,8 м2, зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 м2, вхід до підвалу "щ", в`їзд до зерноприймального пункту "щ1", в`їзд до зерноприймального пункту "щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 м2; підготовчий цех "Я" площею 4976,5 м2, сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 м2, ганок "я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 м2; градирня № 69; будівля над скважиною "В" площею 14,4 м2; артезіанська свердловина за № 19-113 " 15"; артезіанська свердловина за № 19-114 " 16"; навіс "Л"; огорожа № 1, огорожа № 2; ворота № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; ворота № 6; ворота № 7; хвіртка № 8; залізниця № 10, №19; залізнично-дорожні ваги № 20; навіс "Л1"; навіс "ЛЗ"; навіс "Л4"; вимощення №І; вимощення № II; навіс "П"; автоваги з під`їздами №102, автоваги з під`їздами №103, ворота № 104, пожежна водойма № 59.
07.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасією прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29148687 на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19, за ТОВ "Каховка Пром-Агро" на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/16594/15.
Проте, 18.05.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. на підставі: договору купівлі - продажу, серія та номер: 1310, виданий 25.06.2015, видавник: приватний нотаріус Сергєєв О.О., ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі №910/16594/15 від 18.04.2016 та заяви Компанії Ретт Інтер Ес.Ей, серія та номер: б/н, виданої 18.05.2016, видавник: Компанія Ретт Інтер Ес.Ей. було прийнято рішення про припинення права власності ТОВ "Каховка Пром-Агро" індексний номер: 29645187 на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19.
Також 18.05.2016 відповідачем-2 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29148687 на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19 за Компанією Ретт Інтер Ес.Ей. Підстава: постанова, серія та номер №910/16594/15, виданий 15.06.2017, видавник: Київський апеляційний господарський суд; рішення суду, серія та номер: №910/16594/15, виданий 25.02.2016, видавник: Господарський суд міста Києва.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся із цим позовом до суду.
IV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем-2 при прийнятті оскаржуваних рішень положень частини другої статті 26, пунктів 5, 6, 9, 11 частини першої статті 24 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №1952-IV). Позивач стверджує, що на момент вчинення приватним нотаріусом реєстраційних дій 07.04.2016 щодо реєстрації за ним права власності на спірне нерухоме майно (частина цілісного майнового комплексу) на підставі судового рішення у господарській справі №910/16594/15, зазначене рішення суду набрало законної сили. Отже позивач наполягає на законності набуття ним права власності на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19.
Водночас ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 №910/16594/15 було поновлено Компанії "Ретт Інтер Ес.Ей" та ПАТ "Місто Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 і призначено справу до апеляційного розгляду.
Власне на підставі цієї ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі №910/16594/15 від 18.04.2016 відповідач-2 і вчинив оскаржувані реєстраційні дії щодо припинення права власності на нерухоме майно за позивачем та відповідно реєстрацію цього об`єкту нерухомості за Компанією Ретт Інтер Ес.Ей.
Позивач вважає, що у суб`єкта реєстрації були відсутні підстави для вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, позаяк по-перше: прийняття ухвали від 18.04.2016 не свідчить про скасування рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 на підставі якого за ТОВ "Каховка Пром-Агро" власне і було зареєстровано речове право на об`єкт нерухомості; по-друге: для проведення державної реєстрації прав за Компанією "Ретт Інтер Ес.Ей" на цілісний майновий комплекс було подано ті самі документи (договір-купівлі продажу від 25.06.2015), на підставі яких вже було зареєстроване речове право на це майно за ТОВ "Каховка Пром-Агро", що в силу вимог пункту 11 частини першої статті 24 Закону №1952-IV є підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Крім того, згідно із пунктом 6 частини першої статті 24 Закону №1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень також може бути відмовлено у разі наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно. Так, на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване обтяження - арешт на нерухоме майно - 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19, накладене ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 у межах справи №910/16594/15.
Також позивач зазначає, у державного реєстратора не було законних підстав для вчинення оскаржуваних реєстраційних дій і з підстав, наведених у пункті 5 частини першої статті 24 Закону №1952-IV, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Мін`юст України заперечив проти задоволення заявлених до нього позовних вимог з тих підстав, що з 01 травня 2016 року функції і повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюються Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
Відповідач - 2 (приватний нотаріус) позов не визнав. Стверджує, що при прийняті оскаржуваних рішень діяв у спосіб та у межах визначених законом повноважень.
Представник Компанія Ретт Інтер Ес.Ей проти позову заперечив усно.
Представник ПАТ "Місто Банк" подав клопотання про закриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикційної підсудності спору, у задоволенні якого ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2019 було відмовлено.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, насамперед виходив з того, що цей спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що реєстрація приватним нотаріусом права власності за Компанією Ретт Інтер Ес.Ей на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19 (рішення від 18.05.2016 індексний номер: 29148687) здійснена в порушення вимог пункту 6 частини першої статті 26 Закону №1952-ІV, яким встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.
З посиланням на висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 11.11.2014 (справа №21-357а14), суди констатували, що наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.
Суди встановили, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі №910/16549/15 накладено арешт на нерухоме майно - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, яке складається з наступних будівель та споруд: склад "А" площею 209,7 м2; адмінбудівля "В" площею 985,2 м2; тамбур "в", ганок "в1", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж" площею 240,8 м2; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна "Гʼ" площею 49,7 м2; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19: екстракційний цех "Аʼ" площею 905,4 м2; сходи "а", сходи "а1"; сховище розчинника № 50; лабораторія "Бʼ" площею 191,2 м2; ганок "б", сходи "б1", балкон "б2"; вагова "Д" площею 11,3 м2; трансформаторна підстанція "Е" площею 101,9 м2; трансформаторна підстанція "Жʼ" площею 82,9 м2; мерилонна "О" площею 12,4 м2: шротосховище №XI, шротосховище №ХІІ, шротосховище №XIII, галерея з входом "Н" площею 118,7 м2; зерноперегрузка №ХХ, зерноперегрузка №XXI, зерноперегрузка з навісом "Р", зерноперегрузка з навісом "Р1", зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У", зерноперевантажувальна з навісом "Є"; лабораторія "Ф" площею 88,6 м2, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "X" площею 19,5 м2; вагова "Ц" площею 9,7 м2, ґанок "ц"; трансформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 м2; операторська "Ш" площею 51,4 м2; зерноприймальний пункт "Щ", операторська "Щ1" площею 3,8 м2, зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 м2, вхід до підвалу "щ", в`їзд до зерноприймального пункту "щ1", в`їзд до зерноприймального пункту "щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 м2; підготовчий цех "Я" площею 4976,5 м2, сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 м2, ганок "я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 м2; градирня №69; будівля над скважиною "Вʼ" площею 14,4 м2; артезіанська свердловина за №19-113 " 15"; артезіанська свердловина за № 19-114 " 16"; навіс "Л"; огорожа № 1, огорожа № 2; ворота № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; ворота №6; ворота № 7; хвіртка №8; залізниця № 10, №19; залізнично-дорожні ваги №20; навіс "Л1"; навіс "ЛЗ"; навіс "Л4"; вимощення № І; вимощення №II; навіс "П"; автоваги з під`їздами №102, автоваги з під`їздами №103, ворота №104, пожежна водойма № 59.
Вказане обтяження зареєстровано державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глобою А.П. 09.07.2015, номер запису обтяження: 10343949.
З огляду на наявність зареєстрованого на момент реєстрації за Компанією Ретт Інтер Ес.Ей права власності на спірний об`єкт нерухомості обтяження, у приватного нотаріуса не було правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення від 18.05.2016 індексний номер: 29148687.
Водночас суди попередніх інстанцій не встановили порушень приватним нотаріусом вимог законодавства у сфері державної реєстрації при прийнятті рішення від 18.05.2016 індексний номер: 29645187 про припинення права власності ТОВ "Каховка Пром-Агро" на 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.
Також суди обох інстанцій констатували відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, заявлених до Мін`юсту України, оскільки з 01 травня 2016 року функції і повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюються Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
Водночас суди першої та апеляційної інстанцій визнали, що задоволення позову шляхом визнання протиправним рішення приватного нотаріуса від 18.05.2016 індексний номер: 29645187 є належним способом захисту порушених прав позивача.
Одночасно з цим, суд першої інстанції констатував, що державним реєстратором виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області прийнято рішення, індексний номер: 35879220, яким зареєстровано зміни до права власності, зокрема, на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду №910/16594/15 від 15.06.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 №910/16594/15 власника 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, б. 19 змінено з Компанії Ретт Інтер Ес. Ей на ТОВ "Каховка Пром-Агро" та видалено договір купівлі - продажу, серія та номер: 1031, виданий приватним нотаріусом Сергеєвим О.О.
VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
Касаційна скарга ПАТ "Місто Банк" (третя особа-2) обґрунтована тим, що спір розглянутий судами попередніх інстанцій із порушенням правил юрисдикції адміністративних судів. Стверджує, що суди попередніх інстанцій розглянули справу без врахування актуальної практики ВП ВС та ВС щодо встановлення юрисдикції спорів, відповідно до якої, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржених ним реєстраційних дій, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства чи ні. Зважаючи на характер спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін, стверджує, що спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.