ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 923/878/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Громака В.О.,
представників учасників справи:
позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" - Павлової О.М.,
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" - Петрової А.М.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза"
на рішення господарського суду Херсонської області від 12.10.2021
(Закурін М.К.) та
постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 (головуючий суддя Аленін О.Ю., судді Богатир К.В. і Філінюк І.Г.)
зі справи № 923/878/21
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" (далі - Позивач)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" (далі - Відповідач)
про стягнення 4 110 874,72 грн.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов подано про стягнення 4 110 874,72 грн., з яких: 1 124 067,82 грн. основної заборгованості, 1 286 145,05 грн. пені, 1 383 898,82 грн. штрафу та 316 763,03 грн. річних.
2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем умов договору поворотної фінансової допомоги.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції та постанов суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.10.2021: позов задоволено частково; стягнуто з Відповідача на користь Позивача: 1 124 067,82 грн. основної заборгованості, 1 353 110,63 грн. штрафу, 316 763,03 грн. річних та 41 906,26 грн. компенсації сплати судового збору; у решті позову відмовлено.
4. Рішення мотивовано обґрунтованістю позовних вимог саме в зазначених сумах.
5. Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022: частково задоволено апеляційні скарги Позивача і Відповідача; зазначене рішення місцевого господарського суду скасоване в частині стягнення 68 500,62 грн. основного боргу, 1 493,59 грн. штрафу, 7 861,03 грн. трьох процентів річних та відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 812 294,76 грн., а в іншій частині рішення залишено без змін з викладенням його резолютивної частини в редакції, згідно з якою: позов задоволено частково; стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 055 567,20 грн. основного боргу, 1 351 617,04 грн. штрафу, 812 294,76 грн. пені, 308 902 грн. - три проценти річних; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Відповідача на користь Позивача 52 925,46 грн. судового збору за подання позовної заяви; також здійснено розподіл судових витрат сторін в апеляційній інстанції.
6. Постанову мотивовано обґрунтованістю позовних вимог саме в зазначених сумах.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі Відповідач просить оскаржувані судові рішення зі справи скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №757/21343/15-ц, від 16.11.2022 у справі №301/2052/18, від 30.06.2022 у справі №927/774/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18.
Доводи іншого учасника справи
9. Позивач у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість та безпідставність, і просить рішення господарського суду Херсонської області від 12.10.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ, ТА ЇХНІХ ВИСНОВКІВ
10. 24.04.2018 Позивачем (як надавачем) і Відповідачем (як отримувачем) укладено договір про поворотну фінансову допомогу (далі - Договір), за умовами якого: надавач передає у власність отримувачу кошти у розмірі, визначеному в цьому договору (надалі іменуються "поворотна фінансова допомога"), а отримувач зобов`язується повернути поворотну фінансову допомогу (далі - ПФД) у визначений цим договором строк; ПФД - це сума коштів, що надійшла платникові податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (згідно з пунктом 14.1.257 Податкового кодексу України).
У подальшому сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору, якою частково змінити його умови.
11. На виконання умов Договору Позивач перерахував Відповідачу кошти в розмірах 10 000 000 грн. та 7 000 000 грн.
12. Відповідач повернув ПФД лише частково, у зв`язку з чим Позивач й звернувся до суду.
13. Укладаючи Договір, сторони погодили, що станом на дату його підписання, тобто 28.04.2018, розмір ПДФ - 17 000 000 грн., що є еквівалентом 647 113 дол. США.
Також сторони Договору погодили, що боржник бере на себе зобов`язання стосовно того, що у випадку зростання офіційного курсу долара США повернення ПФД здійснюється у національній валюті України (гривні) з урахуванням різниці такого збільшення.
14. Відповідач повернув Позивачу кошти в загальному розмірі 17 000 000 грн., що еквівалентно 608 410,24 дол. США станом на дату зарахування даних коштів на рахунок Позивача.
Різниця між розміром ПФД, що є еквівалентом 647 113 дол. США за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на дату підписання Договору, та сумою, що була сплачена Відповідачем в еквіваленті 608 410,24 дол. США, складає 38 702,75 дол. США (647 113,00 - 608 410,24).
Відповідач вказану курсову різницю (заборгованість) не сплатив ні добровільно, ані після отримання ним претензії Позивача.