ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року
м. Київ
справа № 730/546/21
провадження № 51-2599км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та стягнуто з неї на користь потерпілого 12 000 грн понесених ним витрат на правову допомогу при апеляційному перегляді вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 червня 2022 року вказаний вирок залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженої без задоволення.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого 12 000 грн витрат понесених на надання правової допомоги при перегляді вироку в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
На думку засудженої, апеляційний суд не обґрунтував належним чином свого рішення про стягнення з неї процесуальних витрат. Вважає, що суд не врахував тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, рівень складності справи, її матеріальний стан та стан здоров`я.
У поданих запереченнях на касаційну скаргу адвокат ОСОБА_8 просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без зміни
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги.
Засуджена ОСОБА_6, потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 у поданих письмових заявах просили розглянути касаційну скаргу без їхньої участі.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання представника потерпілого та стягнення з засудженої витрат на правову допомогу суд апеляційної інстанції цих вимог закону дотримався.
Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні врегульовано главою 8 КПК. Перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК.
За правилами вказаної норми у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК одним із видів процесуальних витрат є витрати на правову допомогу.