ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 березня 2023 року
м. Київ
справа № 712/9793/16-к
провадження № 51 - 4281км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
у режимі відеоконференції
виправданих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_13, котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250000000453, за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився у с. Октябрське м. Воркути республіки Комі Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, котра народилася у м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,
кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, котра народилася у м. Чигирин Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2022 року визнано невинуватими за відсутності у діяннях складу кримінального правопорушення та виправдано: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кожного за ч. 2 ст. 367 КК, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 362 КК.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8, який обіймав посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області (далі - Черкаське райуправління юстиції), ОСОБА_6 - посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського райуправління юстиції, та ОСОБА_7 - посаду старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - Придніпровський відділ ДВС), обвинувачувалися у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
17 лютого 2015 року в період часу з 11:35 до 12:15 ОСОБА_8, а 20 березня 2015 року о 12:46 ОСОБА_6, перебуваючи на своих робочих місцях, які розташовані у приміщенні реєстраційної служби Черкаського райуправління юстиції за адресою: вул. Благовісна - Небесної Сотні, 269/105, м. Черкаси, в порушення вимог пунктів 69, 71, 78 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, ст. 9, ч. 9 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV, ст. 24 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження форми заяв у сфері державної реєстрації речових прав та вимоги до їх повноважень" від 17 квітня 2012 року № 595/5, за допомогою особистих паролів, логінів та електронних цифрових підписів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Держреєстр), здійснили вхід до нього та розглянули заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданих в електронному вигляді державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС.
17 лютого 2015 року ОСОБА_8, не отримавши від державного виконавця Придніпровського відділу ДВС примірника акту в електронному вигляді про реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_6, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість відмовити у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку із порушенням порядку подачі відповідних заяв із додатками, виніс рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 19394019, № 19396704 від 17 лютого 2015 року, та в період часу з 11:56 до 12:20 сформував витяги з Держреєстру про реєстрацію іпотеки за індексними номерами 33733431, 33730516, у зв`язку з чим було припинено заборону на нерухоме майно - іпотеку, відповідно до кредитного договору № 86/112МБ/2007-840 від 26 квітня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (далі-ВАТ "КБ "Надра") та ОСОБА_14, що дозволило останньому 20 лютого 2015 року реалізувати вказану квартиру, внаслідок чого інтересам юридичної особи ПАТ "КБ "Надра" спричинено тяжкі наслідки на загальну суму 52162 долари США 20 центів, що станом на 17 лютого 2015 року згідно з офіційним курсом валют Національного банку України становило 1 374 928,45 грн.
20 березня 2015 року ОСОБА_6, не отримавши від державного виконавця Придніпровського відділу ДВС примірника акту в електронному вигляді про реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_7, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість відмовити у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку із порушенням порядку подачі відповідних заяв з додатками, винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 20156400, № 20156086 від 20 березня 2015 року та в цей же день в період часу з 12:59 до 13:06 сформувала витяги з Держреєстру про реєстрацію іпотеки за індексними номерами 352117979, 35218669, що потягло припинення заборони на нерухоме майно - іпотеки, відповідно до кредитного договору № 77п/99-2008-840 від 28 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_15, що в свою чергу дозволило реалізацію останнім 20 березня 2015 року вказаної квартири, внаслідок чого інтересам юридичної особи ПАТ "КБ "Надра" спричинено тяжких наслідків на загальну суму 27 320 доларів США 15 центів, що згідно з офіційним курсом валют Національного банку України станом на 20 березня 2015 року становило 633 571,02 грн.
17 лютого 2015 року в період часу з 09:49 до 11:30 та повторно 20 березня 2015 року в період часу з 12:41 до 14:04 ОСОБА_7, перебуваючи на робочому місці, яке розташоване у приміщенні Придніпровського відділу ДВС за адресою: пр. Хіміків, 50, м. Черкаси, достовірно знаючи що виконавче провадження № 37571885 перебуває у провадженні старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_16, а виконавче провадження № 29905308 у провадженні старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_17, не маючи законних повноважень на здійснення у вказаних виконавчих провадженнях будь-яких дій, в тому числі виконавчих, умисно, за допомогою особистого паролю, логіна та електронного цифрового підпису, отриманого в Акредитованому центрі сертифікації ключів інформаційно - довідкового департаменту Державної фінансової служби, здійснила вхід до Держреєстру, заповнила від імені старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_16 електронні заяви про припинення обтяження нерухомого майна та іпотеки боржників ОСОБА_14 і відповідно ОСОБА_15 по вказаних вище виконавчих провадженнях.
Внаслідок таких дій ОСОБА_7 було незаконно припинено обтяження у вигляді арешту майна боржника ОСОБА_14, а саме квартири АДРЕСА_8, що належала останньому на праві приватної власності, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Седова, 4/1, і одночасно була іпотечним майном ПАТ КБ "Надра" відповідно до кредитного договору № 86/112МБ/2007-840 від 26 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_14 .
Також дії ОСОБА_7 було незаконно припинено обтяження у вигляді арешту майна боржника ОСОБА_15, а саме квартири АДРЕСА_7, і одночасно була іпотечним майном ПАТ КБ "Надра" відповідно до кредитного договору № 77п/99-2008-840 від 28 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ "КБ "Надра"та ОСОБА_15 .
Унаслідок цього 20 лютого 2015 року ОСОБА_14, а 20 березня 2015 року ОСОБА_15 кожен окремо реалізували вказані вище квартири, при цьому борг по виконавчому провадженню не сплатили, внаслідок чого інтересам ПАТ "КБ "Надра" заподіяно збитків на загальну суму відповідно 1 374 928,45 грн і 633 571,02 грн що є значною шкодою.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_13, котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить судові рішення щодо ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Стверджує, що стороною обвинувачення у кримінальному провадженні зібрані належні та допустимі докази, у тому числі у частині спричиненої матеріальної шкоди, які є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_6, ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК. Указує на те, що у висунутому обвинувачені не йшлося про вчинення кримінально караних дій за попередньою змовою групою осіб, а тому, пославшись у вироку на відсутність ознак єдиного умислу у ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на вчинення кримінальних правопорушень, суд вийшов за межі пред`явленого обвинувачення. Зауважує, що суд першої інстанції упереджено оцінив докази сторони обвинувачення та обґрунтував свої висновки про невинуватість ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на суперечливих доказах сторони захисту, а апеляційний суд не усунув ці порушення та безпідставно відмовив у повторному дослідженні доказів. Зазначає про те, що технічний запис судового засідання, в якому проводилися судові дебати, містить сторонні звуки, що, на думку прокурора, є безумовною підставою для скасування судового рішення з огляду на п. 7 ч. 2 ст. 412 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Доводить, що апеляційний суд усупереч ст. 419 КПК належним чином не перевірив і не дав мотивованих відповідей на доводи апеляційної скарги прокурора. Вказує, що, не застосувавши щодо ОСОБА_8, ОСОБА_6 ч. 3 ст. 367 КК, а до ОСОБА_7 ч. 2 ст. 362 КК, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_11 подала письмові заперечення на касаційну скаргу прокурора, у яких указала на законність та обґрунтованість вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2022 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, безпідставність доводів прокурора і просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а зазначені судові рішення - без зміни.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила частково задовольнити касаційну скаргу прокурора, скасувати ухвалу апеляційного суду з призначенням нового розгляд у суді апеляційної інстанції.
Виправдані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 просили відмовити у задоволенні касаційної скарги сторони обвинувачення.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення суду у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судом норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
За правилами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Положеннями ст. 419 КПК передбачено, що в ухвалі апеляційного суду повинні бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, а також положення закону, яким він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути наведені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Переглянувши вирок щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в апеляційному порядку, апеляційний суд не дотримався вказаних вимог закону.
Так, як убачається з матеріалів провадження, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2022 року визнано невинуватими за відсутності у діяннях складу кримінального правопорушення та виправдано: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кожного за ч. 2 ст. 367 КК, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 362 КК.
Виправдовуючи указаних осіб, місцевий суд дійшов висновку, що докази, надані стороною обвинувачення, не підтверджують наявності в діях обвинувачених об`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачувалися.
Також суд зазначив, що з досліджених матеріалів кримінального провадження не вбачається якими саме доказами, наданими стороною обвинувачення, підтверджуються обставини, які згідно з обвинувачення ставляться кожному з цих осіб у вину, так як дії обвинувачених не пов`язані спільним умислом.