Постанова
Іменем України
14 березня 2023 року
м. Київ
справа № 216/1899/22
провадження № 61-13225 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року у складі судді Цимбалістенко О. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 22 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П.,
Бондар Я. М., Остапенко В. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Дніпро) (нині Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Центрально-Міський ВДРАЦС), третя особа - ОСОБА_2, про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану та внесення відповідних змін, у якому просив суд:
- встановити неправильність запису в розділі відомості про матір: ОСОБА_2 щодо зазначення національності - "росіянка" в актовому записі про його народження від 07 серпня 1969 року № 690, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області;
- зобов`язати Центрально-Міський ВДРАЦС внести зміни до актового запису про його народження від 07 серпня 1969 року № 690, а саме: змінити відомості про матір дитини у графі "національність", вказавши,
що національність матері ОСОБА_2, - "німкеня";
- встановити неправильність запису в розділі відомості про батька щодо зазначення його національності - "росіянин" в актовому записі
про народження ОСОБА_3 від 08 липня 1993 року № 566, зробленого Центрально-Міським ВДРАЦС;
- зобов`язати Центрально-Міський ВДРАЦС внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 від 08 липня 1993 року № 566,
а саме: змінити відомості про батька дитини у графі "національність", вказавши, що національність батька (позивача) - "німець".
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що національність його матері ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ) у його свідоцтві
про народження зазначена - росіянка. Його бабуся ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ) за національністю була німкенею. У воєнний та післявоєнний період після Другої світової війни громадяни з німецькою національністю переслідувалися, а тому було вирішено у його паспорті громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік зазначити його національність - росіянин.
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому
та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у відповідь на звернення його матері - ОСОБА_2 щодо зміни її національності
в свідоцтві про шлюб, про розірвання шлюбу, про народження та у паспорті, відмовив у внесенні відповідних змін, оскільки відсутні підстави
для їх внесення.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив суд задовольнити його позовні вимоги.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року відмовлено у прийнятті до розгляду доповненої та уточненої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрально-Міського ВДРАЦС, третя особа - ОСОБА_7, про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану та внесення відповідних змін.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського ВДРАЦС, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану та внесення відповідних змін закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).
Закриваючи провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що у зв`язку з неможливістю встановлення у судовому порядку фактів щодо належності осіб до певної національності, цей спір не підлягає розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, а й у судовому порядку взагалі.
Національна належність особи є актом її особистого самовизначення
і жодним чином не впливає на публічно-правові відносини такої особи
з державою. Фіксація факту національності особи в документі,
що її посвідчує, чи в актових записах громадянського стану створила
б перешкоду вільного обрання чи відновлення національності, оскільки поставила б таке обрання чи відновлення у залежність від рішення державного органу.
При цьому судами враховано відповідну судову практику Великої Палати Верховного та Верховного Суду у подібних справах.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її надходження до суду касаційної інстанції
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 09 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові звернутися до суду касаційної інстанції
із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, надати докази на їх підтвердження та надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено
про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій. Відкрито касаційне провадження у цій справі. Витребувано цивільну справу № 216/1899/22 із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву
на касаційну скаргу.
У лютому 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи,
не застосували норми матеріального та процесуального права,
які підлягали застосуванню, у зв`язку з чим безпідставно закрили провадження у справі.
У порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства суди вийшли за межі заявлених вимог та дійшли необґрунтованого висновку,
що фактично предметом судового спору є встановлення національності
в актовому записі про народження. Однак, це не відповідає фактичним обставинам справи. Він просив суд встановити неправильність запису щодо національності в актових записах цивільного стану.
Також суди безпідставно застосували правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах: від 29 травня 2019 року у справі № 398/4017/18, провадження № 14-215цс19 та від 11 вересня 2019 року
у справі № 810/2732/18, провадження № 11-381апп19, оскільки
він не оспорює правомірність відмови органу РАЦС від фіксації національності у документах, що посвідчують особу.
Вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 23 січня
2019 року у справі № 807/45/17, провадження № 11-927апп18, у якій зазначено "позивач у цій справі, оскаржуючи відмову Ужгородського
МВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області щодо внесення зміни до актового запису про його народження, не просив визнати неправомірними дії відповідача, а мав намір вирішити питання про внесення змін щодо національності батька у вже існуючий запис про його народження, а отже, спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду
за правилами цивільного судочинства".
Доводи інших учасників справи
У лютому 2023 року Центрально-Міський ВДРАЦС подавдо Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, підписаний в. о. начальника Центрально-Міського ВДРАЦС Березою А.
У додатках до відзиву вказано про долучення копії наказу про призначення на посаду, проте під час розкриття конверта (пакета) виявлено відсутність вказаного документу про що складено відповідний акт. Оскільки особа,
яка підписала відзив, не підтвердила своїх повноважень на представництво Центрально-Міського ВДРАЦС, а тому він до розгляду не приймається
та не розглядається (частина шоста статті 178, частина четверта статті 183 ЦПК України).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог