ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2023 року
м. Київ
справа № 640/21172/18
провадження № К/9901/11295/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Стародуба О.П., Тацій Л.В.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року (суддя Головань О.В.) і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року (головуючий суддя Чаку Є.В., судді Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І.)
у справі №640/21172/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт"
до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування припису.
І. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10 травня 2018 року, складеного начальником інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Лук`яновим А.О. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт".
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року, позов задоволено.
3. Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати судові рішення та відмовити у позові.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 02 квітня 2018 року на підставі звернення прокуратури міста Києва від 28 березня 2018 року вих. №04/2/4/1-60-18/2 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано наказ №174 про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арса" на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва "Будівництво житлового будинку на вул. Лук`янівській, 19 у Шевченківському районі м. Києва ".
5. 05 квітня 2018 року відповідачем видано направлення для проведення позапланового заходу у період з 05 квітня 2018 року по 19 квітня 2018 року.
6. 06 квітня 2018 року відповідачем було надіслано на адресу Міністерства культури України лист №073-3059, в якому Департамент просив повідомити чи надавалося Міністерством погодження історико-містобудівного обґрунтування та проектної документації замовнику будівництва - Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" на об`єкт будівництва "Будівництво житлового будинку на вул. Лук`янівській, 19 у Шевченківському районі м. Києва".
7. За результатами розгляду вказаного листа Міністерство культури України повідомило, що листом від 22 березня 2018 року погодило подане листом товариства історико-містобудівне обґрунтування "Будівництво житлового будинку" по вул. Лук`янівська, 19 у Шевченківському районі м. Києва. За результатами перевірки електронної бази даних документообігу Міністерства культури України встановлено, що станом на момент підготовки листа погоджень проектів будівництва, реконструкції, дозволів на проведення земляних робіт за вказаною адресою Міністерством культури України не надавалось.
8. Листом від 20 квітня 2018 року №055-5408 на адресу відповідача позивачем було надано копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07 вересня 2016 року №869/16/12-3/009-16.
9. 08 травня 2018 року Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва видав направлення для проведення позапланового заходу щодо дотримання суб`єктом містобудування - Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
10. Результати перевірки оформлені Актом від 10 травня 2018 року. У висновках вказаного Акту зазначено, що замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" не виконані вимоги містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07 вересня 2016 року №869/16/12-3/009-16, а саме:
- не отримані необхідні технічні умови на приєднання до міських інженерних мереж, в т.ч. не отримано технічні умови КП "Спеціального управління протизсувних підземних робіт" та Управління ДАІ;
- не отримано позитивний висновок в органах охорони культурної спадщини згідно вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" та не отримано дозвіл на виконання робіт в Управлінні охорони культурної спадщини;
- не отримано висновок Інституту Археології НАН України щодо наявності археологічного культурного шару і заходів з його збереження або дослідження;
- до початку проектування не розроблено, не погоджене та не затверджене історико-містобудівне обґрунтування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №318 та відповідно до Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства культури України від 17 лютого 2012 року №122 (історико-містобудівне обґрунтування погоджено Міністерством культури України 22 березня 2018 року, а розроблена проектна документація передана від фізичної особи-підприємця Гапошко до замовника будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" згідно з актом №1 здачі-прийняття робіт до договору від 28 грудня 2016 року №28/12-16;
- проект будівництва "Будівництво житлового будинку по вул. Лук`янівській, 19 у Шевченківському районі м. Києва" не наданий на розгляд та узгодження до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини в т.ч. на засідання консультативної ради з пам`яткоохоронних питань Управління збереження історичного середовища охорони об`єктів культурної спадщини. Проектна документація не розглянута на засіданні ради Українського товариства охорони пам`яток історії та культури з врахуванням зауважень при опрацюванні проектної документації.
11. Також перевіркою встановлено, що замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" наказом від 19 березня 2018 року №19/03 затверджено проект будівництва "Будівництво житлового будинку по вул. Лук`янівській, 19 в Шевченківському районі м.Києва", розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.
12. 10 травня 2018 року відповідачем було складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт до усунення допущений порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
13. Не погоджуючись з приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій, керувалися тим, що допущені, при проведенні перевірки, порушення нівелюють її наслідки у вигляді накладення штрафів. Так, припис прийнято відповідачем як суб`єктом владних повноважень з суттєвими порушеннями процедури проведення перевірки, зокрема, з порушенням строку перевірки, що є підставою для задоволення позовних вимог.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №757/40310/16-а зроблено висновок про те, що продовження строку перевірки на підставі службової записки чи шляхом проставлення резолюції може вважатися письмовим рішенням керівника відповідного органу державної влади.
16. Скаржник стверджує, що судами в оскаржуваних рішеннях не надано правової оцінки тому факту та доказам Департаменту, що враховуючи ненадання суб`єктом містобудування документів, керуючись пунктом 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок №553), Департамент листом від 06 квітня 2018 року№ 073-3059 звернувся до Міністерства культури України щодо підтвердження отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" дозволу на виконання земляних робіт та інформації щодо погодження історико-містобудівного обґрунтування та проектної документації замовнику будівництва, а також листом від 05 квітня 2018 року № 073-3023 звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі замовнику будівництва Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва: "Будівництво житлового будинку на вул. Лук`янівській, 19 у Шевченківському районі м. Києва", а також щодо їх чинності. Суди першої та апеляційної інстанції не врахували, що протягом строку дії направлення до 19 квітня 2018 року Департамент не отримав відповіді від компетентних органів на вкачані вище запити.
17. Відповідач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не надали правову оцінку та не дослідили порушення позивачем законодавства, виявлені Департаментом під час перевірки.
18. Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не надано правову оцінку тому факту, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у справі № 640/18400/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" до Департаменту про визнання протиправним та скасування наказу від 16 серпня 2018 року № 231 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення".
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, виходить з такого.
20. За приписами частин 1, 3 та 8 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.