ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року
м. Київ
Справа № 676/5139/22
Провадження № 51 - 290 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014240070000245 від 18 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12014240070000245, відомості про яке 18 лютого 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2013 році в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області в суд надано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, який містить ознаки підробки. У ході досудового розслідування встановити причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося.
05 жовтня 2022 року прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про закриття кримінального провадження №12014240070000245 від 18.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року вказане клопотання прокурора задоволено та закрито кримінальне провадження №12014240070000245 від 18 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 2Т від 16.02.2016 у сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. віднесено на рахунок держави.
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_8 оскаржив його до Хмельницького апеляційного суду, подавши апеляційну скаргу.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року частково задоволено апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8, скасовано ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12014240070000245 від 18 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_9, не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню через допущені істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні наявні всі визначені законом умови для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 1 КК України, згідно зі ст. 12 ч. 2 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до відповідальності за яке відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України становить 3 роки, а з моменту його вчинення минуло понад 9 років. Також вказує на те, що положеннями ст. 49 ч. 2 КК України передбачено 5-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, а не 15 - річний строк.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою та просила скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту положень ст. 418 ч. 2, ст. 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має бути зазначено узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, а при скасуванні або зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку чи ухвали.