Постанова
Іменем України
01 березня 2023 року
м. Київ
справа № 147/1172/19-ц
провадження № 61-3026св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Воробйової І. А., Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг",
третя особа- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів попередніх інстанцій
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (далі - ТОВ "Естейт Селлінг"), третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І. М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 04 травня 2006 року між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" укладений кредитний договір № VIUPGA0000000950 на строк до 02 травня 2010 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, цього ж дня між сторонами укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вірською А. І., згідно з яким вона передала в іпотеку ПАТ КБ "Приватбанк" належне на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 104,10 кв. м, житловою - 48,10 кв. м.
З 29 вересня 2014 року змінено адресу житлового будинку, шляхом присвоєння житловому будинку нової адреси: АДРЕСА_1, на підставі рішення Виконавчого комітету Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області "Про присвоєння адреси житловому будинку" від 29 вересня 2014 року № 34.
З метою погашення заборгованості за кредитним договором, 19 лютого 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення (цивільна справа № 147/257/14-ц).
Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року у цивільній справі № 147/257/14-ц у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 202 631,61 грн, звернуто стягнення на будинок за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номера земельної ділянки, з отриманням дублікатів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з отриманням, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із житлового будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у Тростянецькому районному секторі управління державної міграційної служби України у Вінницькій області.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року змінено в частині визначення розміру заборгованості, замість слів "у розмірі 202 636,61 грн" вказано "у розмірі 94 675,12 грн" та скасовано в частині задоволення позовних вимог про виселення та стягнення судових витрат, та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та стягнення судових витрат відмовлено. У іншій частині рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року ці судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Після повторного судового розгляду, 01 грудня 2016 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення про відмову в задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення у зв`язку з пропуском ПАТ КБ "Приватбанк" строку позовної давності, встановленої законом. Рішення набрало законної сили.
Вважає, що в зв`язку з пропуском ПАТ КБ "Приватбанк" визначеного законом строку для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ПАТ КБ "Приватбанк" також втрачено право вимоги і за договором іпотеки.
Проте ПАТ КБ "Приватбанк" від її імені на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., на підставі заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2014 (справа № 147/257/14-ц), відчужив ТОВ "Естейт Селлінг" спірний житловий будинок.
Про укладення цього договору та реєстрацію права власності за TOB "Естейт Селлінг" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, їй стало відомо лише 30 вересня 2019 року, після ознайомлення її представника з матеріалами справи та новими доказами у справі № 147/324/17, яка знаходиться на розгляді в Тростянецькому районному суді Вінницької області. Копію оскаржуваного договору купівлі-продажу направлено приватним нотаріусом Бондар І. М. у вересні 2019 року до суду на вимогу Тростянецького районного суду, під час розгляду цивільної справи № 147/324/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Естейт Селлінг", третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок).
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинкуза адресою: АДРЕСА_1, укладений 18 лютого 2016 року між ПАТ КБ "Приватбанк" від імені ОСОБА_1 та ТОВ "Естейт Селлінг", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. та зареєстрований у реєстрі за № 1070; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 18 лютого 2016 року, індексний номер: 28320678, про реєстрацію права власності за ТОВ "Естейт Селлінг" на житловий будинок, номер запису про право власності: 13323317, дата державної реєстрації: 18 лютого 2016 року, винесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М.
Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги є обґрунтованими, проте ОСОБА_1 пропустила строк давності для звернення із позовом, що є самостійною і достатньою підставою для відмови у позові. Позивач не надала жодного доказу про те, що саме 30 вересня 2019 року вона довідалися про існування оспорюваного договору.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинкуза адресою: АДРЕСА_1, укладений 18 лютого 2016 року між ПАТ КБ "Приватбанк" від імені ОСОБА_1 та ТОВ "Естейт Селлінг", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. та зареєстрований у реєстрі за № 1070. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 18 лютого 2016 року, індексний номер: 28320678, про реєстрацію права власності за ТОВ "Естейт Селлінг" на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 13323317, дата державної реєстрації: 18 лютого 2016 року, винесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ТОВ "Естейт Селлінг" вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 63 303,80 грн у рахунок відшкодування вартості майна, переданого за недійсним правочином. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року, на підставі яких вчинено правочин - укладено договір купівлі-продажу між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Естейт Селлінг" скасовані, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.
Позивач не пропустила строк давності для звернення до суду із позовом, оскільки про наявність оспорюваного договору вона дізналась після ознайомлення її представника з матеріалами цивільної справи № 147/324/17, зокрема після витребування ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М.Будь-яких доказів на підтвердження обізнаності позивача про наявність спірного договору раніше матеріали справи не містять.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У квітні 2022 року АТ КБ "ПриватБанк" подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022року, в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 21 березня 2018 року у справі № 235/3619/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
10 травня 2022 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
У зв`язку з відрядженням судді Бурлакова С. Ю. до Вищої ради правосуддя, Розпорядженням від 25 січня 2023 року № 122/0/226-23 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи, справу передано судді-доповідачу Ступак О. В.
Позиція Верховного Суду
Статтею 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400цього Кодексу.
Відповідно до статті 410 ЦПК України Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду апеляційної інстанції відповідає нормам ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Обставини, встановлені судами
04 травня 2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № VIUPGA00000950, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 39 427,00 грн на строк до 02 травня 2010 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, цього ж дня між сторонами укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вірською А. І. За цим договором ОСОБА_1 передано в іпотеку ПАТ КБ "Приватбанк" належне на праві власності нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на іпотечне майно в ОСОБА_1 виникло на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 29 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вихватнюк Л. А.
Рішенням Виконавчого комітету Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 29 вересня 2014 року № 34 "Про присвоєння адреси житловому будинку" фактично змінено адресу житлового будинку, належного ОСОБА_1 на праві власності шляхом присвоєння житловому будинку нової адреси: АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року у цивільній справі № 147/257/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 травня 2006 року № VIUPGA0000000950, у розмірі 202 631,61 грн, звернуто стягнення на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, із отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з отриманням, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із житлового будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у Тростянецькому районному секторі управління державної міграційної служби України у Вінницькій області.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року заочне рішення Тростянецького районного суду від 05 серпня 2014 року в частині розміру заборгованості змінено, замість слів "у сумі 202 636,61 грн" вказано "в сумі 94 675,12 грн", у частині виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також стягнення з них судових витрат скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та в частині стягнення з них судових витрат відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року у цивільній справі № 147/257/14-ц скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року, в задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовлено.
Відповідно до копії реєстраційної справи на нерухоме майно на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (колишній номер 14), 18 лютого 2016 року між ПАТ КБ "Приватбанк", який є продавцем за цим договором відповідно до заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року, що набрало законної сили згідно з рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року, від імені ОСОБА_1 та покупцем ТОВ "Естейт Селлінг" укладений договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .