Постанова
Іменем України
08 березня 2023 року
м. Київ
справа № 344/5855/22
провадження № 61-12608св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Міністерство оборони України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Луганської В. М., Баркова В. М., Девляшевського В. А., від 10 листопада 2022 року.
Суть заяви
1. У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. Свої вимоги заявник мотивував тим, що він, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Острівець Городенківського району (Коломийського району) Івано-Франківської області. Посилався на те, що загальновідомими є обставини про проведення на теренах України в період із січня 1944 року по квітень 1960 року збройними підрозділами Української повстанської армії боротьби за незалежність України проти радянських військ та органів держбезпеки СРСР. До боротьби УПА за незалежність України була залучена його мати - ОСОБА_2, яка була зв`язковою, займалася пошиттям одягу для бійців УПА, приготуванням їжі, а також надавала й іншу допомогу збройним підрозділам УПА.
3. Заявник вказував, що з 1944 по 1947 роки його мати та бійці УПА залучали його (малолітнього) до виконання різного роду завдань, пов`язаних з боротьбою підрозділів УПА на околицях їхнього села. У такий період мати використовувала його як зв`язкового, а також для розвідування та передачі інформації.
4. Вказаний епізод дитинства підтверджується у письмових заявах-свідченнях ОСОБА_3, 1928 року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 1929 року народження, який помер, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, 1933 року народження, ОСОБА_7,
1930 року народження. Вказані особи мають статус ветеранів та учасників бойових дій у складі ОУН-УПА, який їм надано у відповідності до рішень Івано-Франківської обласної ради.
5. Заявник зазначав, що під час виконання одного із завдань в якості зв`язкового УПА влітку 1947 року, коли йому було вісім років, він зазнав вогнепального поранення в ногу від пострілу солдата НКВС, оскільки потрапив у ворожу засідку. Вважав, що вказані обставини в сукупності підтверджують факт його участі у наданні матеріальної, інформаційної допомоги, виконання завдань з розвідування інформації збройним підрозділам УПА на території та околицях села Острівець Городенківського району (нині Коломийського району) Івано-Франківської області в період з 1944 року по 1947 рік.
6. Необхідність визнання факту надання ним матеріальної та інформаційної допомоги бійцям УПА, які здійснювали свою діяльність у селі Острівець Городенківського району, полягає в тому, що відсутність відповідних підтверджуючих документів перешкоджає йому отримати у встановленому законом порядку статус учасника бойових дій. При цьому встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
7. Із урахуванням зазначеного, заявник просив встановити факт його участі в наданні матеріальної (в тому числі й шляхом постачання зброї та передачі інформації) та інформаційної допомоги (в тому числі виконання завдань з розвідування інформації) збройним підрозділам УПА на території та околицях села Острівець Городенківського району (Коломийського району) Івано-Франківської області в період з 1944 по 1947 роки.
Зміст рішення суду першої інстанції
8. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у складі судді Кіндратишин Л. Р. від 18 липня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
9. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявником не надано достатніх доказів, які б підтверджували наведені обставини, зокрема того, що у віці 7-8 років, тобто з 1945 року по 1947 рік включно, він брав участь у наданні матеріальної (в тому числі й шляхом постачання зброї) та інформаційної допомоги (в тому числі виконання завдань з розвідки) збройним підрозділам УПА на території та околицях села Острівець Городенківського району (Коломийського району).
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
10. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2022 року скасовано. Провадження у справі закрито.
11. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою чинне законодавство передбачало позасудову процедуру підтвердження особою її участі в бойових діях з метою отримання статусу учасника бойових дій. Законодавство передбачає спеціальний порядок встановлення статусу учасника бойових дій особам, яких визнано борцями за незалежність України у XX столітті. Визначено орган, який уповноважений приймати таке рішення, встановлено перелік документів, необхідних для підтвердження участі особи в бойових діях. Перекладання на суд функцій такого органу суперечило б вимогам закону, створило б умови для уникнення встановленої законодавством процедури отримання статусу учасника бойових дій та поставило б у нерівні умови осіб, які отримують такий статус з дотриманням цієї процедури.
Узагальнені доводи касаційної скарги та її рух у суді касаційної інстанції
12. ОСОБА_1 13 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада
2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі.
13. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
14. ОСОБА_1 вказує, що 02 квітня 2010 року Городенківською районною комісією для розгляду питань встановлення статусу ветеранів ОУН-УПА було встановлено факт його участі у збройній боротьбі підрозділів ОУН-УПА та визнано його часником бойових дій. Зазначає, що він двічі звертався до комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 року № 604, проте протоколами № 12
від 18 жовтня 2019 року та № 1 від 10 січня 2020 року йому було відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій як особі, яка брала участь у збройній боротьбі за незалежність у ХХ столітті.
15. Заявник посилається на те, що у пункті 9 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, яких визнано борцями за незалежність України у ХХ столітті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 року № 604, особа має право у порядку, визначеному законодавством, звернутися до суду стосовно встановлення факту участі в бойових діях чи інших подіях.
16. Доводи заявника зводяться до того, що суд апеляційної інстанції безпідставно закрив провадження у справі, оскільки чинне законодавство передбачає, що встановлення фактів у судовому порядку здійснюється у цивільному судочинстві в порядку окремого провадження.
17. Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 344/5855/22 за поданою касаційною скаргою.
18. Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року справу
№ 344/5855/22 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
19. У поданому відзиві на касаційну скаргу Міністерство оборони Українипосилається на те, що апеляційний суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі, а доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують. На час звернення заявника до суду із цією заявою чинне законодавство передбачало позасудову процедуру підтвердження особою її участі в бойових діях з метою отримання статусу учасника бойових дій.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
20. Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 05 червня 1997 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Острівець Городенківського району Івано-Франківської області.
21. Рішенням Івано-Франківської обласної ради народних депутатів Другого демократичного скликання (сьома сесія) від 05 квітня 1996 року "Про статус ветеранів ОУН-УПА, гарантії їх соціального захисту" визнано ОУН-УПА воюючою стороною у другій світовій війні, а їх ветеранів - борцями за волю і незалежність України на території Івано-Франківської області. Визначено, що ветеранам ОУН-УПА вручаються посвідчення.
22. Управлінням СБУ в Івано-Франківській області від 30 серпня 2007 року на заяву щодо пошуку інформації стосовно ОСОБА_1, як члена УПА чи молодіжної ОУН, повідомлено, що в архівних фондах Управління СБУ в Івано-Франківській області такі відомості відсутні.
23. Згідно з протоколом № 1 засідання Городенківської районної комісії для розгляду питань встановлення статусу ветеранів ОУН-УПА від 02 квітня
2010 року, визнано учасником бойових дій ОУН-УПА ОСОБА_1, а
13 травня 2010 Городенківською районною державною адміністрацією видано посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 . У посвідченні вказано, що його пред`явник має право на пільги, встановлені рішенням сьомої сесії обласної ради народних депутатів від 05 квітня 1996 року для учасників бойових дій ОУН-УПА. Посвідчення безтермінове і дійсне на території Івано-Франківської області.
24. Згідно з витягом з протоколу № 12 засідання комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби від 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у віці 5-8 років у період з 1944-1947 допомагав членам ОУН-УПА, а саме: носив їжу, патрони, гранати, передавав інформацію, попереджував про появу в селі енкаведистів тощо. Документів, які б свідчили, що він перебував у складі організацій, структур та формувань, зазначених у пункті 1 Порядку, не надано. Покази свідків, які не отримали статусу учасника бойових дій у встановленому законодавством України порядку та ксерокопія грамоти Братства вояків ОУН-УПА Карпатського краю 2012 року, якою нагороджено ОСОБА_1 з нагоди 70-річчя створення УПА, визнані такими, що не можуть бути віднесені до відповідного періоду боротьби за незалежність України, що зазначені в пункті 1 Переліку. Заначено, що надані документи потребують доопрацювання відповідно до пунктів 4-6 Порядку. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій.
25. Витягом з протоколу № 1 засідання комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби від 10 січня 2020 року за результатами повторного розгляду документів відмовлено ОСОБА_1 в наданні статусу учасника бойових дій. Відмова мотивована недопустимістю показів свідків (датованих 2007-2008 роками), які на час розгляду не отримали статусу учасника бойових дій у встановленому законом порядку та не перебувають на обліку пільговиків у Департаменті соціальної політики як учасники бойових дій, а також відсутністю документальних доказів участі у збройній боротьбі за незалежність в України у ХХ столітті в складі зазначених організацій та розбіжностями у персональних даних заявника.
26. Галузевим державним архівом СБУ у листі від 24 травня 2021 року № 24/5-П-1256/24 вказано, що проведеним повторним пошуком в ГДА СБУ, Криворізькому міському відділі та управліннях СБУ в Дніпровській й Івано-Франківській областях будь-яких відомостей, в тому числі агентурної справи на ОСОБА_8, не виявлено. Також відсутні будь-які відомості про ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .
Позиція Верховного Суду
27. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
28. Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
29. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
30. Порядок розгляду в окремому провадженні справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України.