Постанова суду № 757/48038/18-ц від 27.02.2023 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органу досудового слідства і...

Постанова

Іменем України

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 757/48038/18-ц

провадження № 61-10453св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київська міська прокуратура, Державна казначейська служба України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Суханової Є. М., Сліпченка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в

м. Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органу досудового слідства і прокуратури.

Позовна заява обґрунтована тим, що 28 серпня 2015 року приблизно о 12.00 год у дворі будинку АДРЕСА_1, в якому вона проживає, на неї скоєно напад подружжям ОСОБА_2, в результаті якого вона отримала тілесні ушкодження. За побиттям спостерігав дільничний інспектор ОСОБА_3, але при цьому не вчинив жодних дій для її захисту.

Повідомлення про кримінальне правопорушення в правоохоронні органи зробили працівники "швидкої допомоги", які доставили позивача в медичний заклад - лікарню швидкої медичної допомоги.

28 серпня 2015 року Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві порушено кримінальне провадження № 12015100060005638 за частиною першою статті 125 КК України.

Позивач зазначає, що слідчі Печерського Управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві не проводили досудове розслідування вказаного кримінального провадження, тому на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відкрито кримінальне провадження № 42016101060000081 від 19 квітня 2016 року відносно дільничного ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5

Вказує, що у рамках вищезазначених кримінальних проваджень слідчим слідчого управління прокуратури м. Києва та прокурорами неодноразово приймались рішення, які скасовані ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва. Досудове слідство проводилось упереджено, не було допитано свідків, яких вона пропонувала, та не вжито належних заходів для отримання доказів події та експертиз.

Факти систематичного невиконання службових обов`язків працівників поліції та прокуратури встановлено ухвалами Печерського та Дніпровського районних судів щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12015100060005638

від 28 серпня 2015 року та кримінального провадження №42016101060000081 від 19 квітня 2016 року, зазначеними в позовній заяві.

Стверджує, що внаслідок незаконних дій органів досудового слідства та прокуратури їй завдано майнову та моральну шкоду, так як вона не змогла продовжити працювати як адвокат, приймати участь у 4 справах, які знаходились у її провадженні, перебувала на стаціонарному лікуванні, купувала ліки. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала через незаконне та систематичне невиконання службових обов`язків працівниками поліції і прокуратури, непроведенні об`єктивного, повного і ретельного слідства двох кримінальних проваджень.

З урахуванням уточнення позовних вимог від 21 лютого 2022 року просила:

- визнати діяльність та бездіяльність Головного управління національної поліції та Київської міської прокуратури щодо розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100060005638 від 28 серпня 2015 року та

№ 42016101060000081 від 19 квітня 2016 року, незаконними;

- стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на її користь на відшкодування майнової шкоди у розмірі 81 245,00 грн та 700 000,00 грн - моральної шкоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 червня

2022 року у складі судді Матійчук Г. О. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння їй моральних страждань та майнової шкоди, встановлення факту протиправності дій органів прокуратури, факту наявності причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями (бездіяльністю) зазначених органів та їх вини в заподіянні цієї шкоди. В ході розгляду справи позивач не довела наявність усіх складових елементів цивільного правопорушення, що відповідно до статей 12, 80 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня

2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції допустив грубе порушення норм процесуального права (стаття 19 ЦПК України), розглянувши справу в спрощеному позовному провадженні, яка підлягала розгляду в загальному провадженні, що є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивачем не надано доказів бездіяльності слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, протиправність дій (бездіяльність) у порядку кримінального судочинства не встановлена, а тому відсутні правові підстави для відшкодування позивачу майнової та моральної шкоди на підставі статей 1173, 1174, 1176 Цивільного кодексу України.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У жовтні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд за встановленою підсудністю.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20, провадження № 61-1132св22, від 26 лютого

2020 року у справі № 520/12042/18, провадження № 11-959апп19,

від 06 травня 2020 року у справі № 9901/42/20, провадження

№ 11-81заі20, від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19, провадження № 11-905заі19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що факти систематичного невиконання службових обов`язків працівників поліції та прокуратури встановлено ухвалами Печерського та Дніпровського районних судів щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12015100060005638

від 28 серпня 2015 року та кримінального провадження

№ 42016101060000081 від 19 квітня 2016 року.

Зазначає, що тривалість розслідування кримінального провадження була надмірною і не відповідала вимозі "розумного строку" (ЄСПЛ в рішенні "Ігнаткіна проти України" та "Кобцев проти України"). Відповідно мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Суди залишили поза увагою той факт, що вона обґрунтувала свої вимоги не тільки окремими фактами невиконання прямих професійних обов`язків держслужбовцями (поліцією і прокуратурою) в ході досудового розслідування, а його неефективністю в цілому, оскільки більше 7 років після початку кримінального провадження винні особи у вчиненні кримінального правопорушення не притягнуті до відповідальності. Внаслідок такої ситуації вона не має можливості стягнути з винних осіб збитки, спричинені правопорушенням.

Суди попередніх інстанцій не з`ясували всі обставини справи, на які посилались сторони по справі, не витребували та не дослідили докази по справі. Не врахували, що в межах даного спору доказуванню підлягали обставини, пов`язані з встановленням причин надмірної тривалості досудового розслідування кримінального провадження та невиконання відповідачами своїх прямих службових обов`язків, які встановлюються ознайомленням з кримінальними провадженнями, задоволенням клопотань, показами свідків, висновками експертів, письмовими доказами, медичними довідками, проведенням судової психологічної експертизи для встановлення розміру шкоди, у якій їй було відмовлено.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У грудні 2022 року та у січні 2023 року до Верховного Суду надійшли ідентичні відзиви на касаційну скаргу, в яких представник Головного управління Національної поліції у м. Києві зазначає, що судами попередніх інстанцій забезпечено повний та всебічний розгляд справи на основі наданих доказів, рішення судів відповідають нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що саме по собі зобовʼязання ухвалою слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також скасування постанов про закриття кримінального провадження не свідчить про протиправність дій прокуратури та завдання моральної шкоди позивачу, не мають наслідків цивільно-правового характеру, враховуючи, що права та інтереси позивача були поновлені ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 серпня 2015 року приблизно о 12.00 год у дворі будинку

АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, у результаті якого остання отримала тілесні ушкодження.

28 серпня 2015 року Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було порушено кримінальне провадження 12015100060005638 за частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до висновку експерта № 2468, проведеного на підставі постанови начальника слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві, відсутня медична документація, у тому числі результати додаткових досліджень, що не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (початок 31 серпня 2015 року, закінчено 20 жовтня

2015 року).

Постановою Головного управління національної поліції у м. Києві

від 30 травня 2016 року кримінальне провадження

№ 42016101060000081 від 19 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 КК України, на підставі пункту другого частини першої статті 284 КПК України закрито у зв`язку із встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва від 29 липня 2016 року кримінальне провадження № 42016101060000081 від 19 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діях працівника Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складу кримінального правопорушення.