ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 910/19288/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - Ященко Н.Л.,
відповідача-1 - Савулій В.О.,
відповідача-2 - Швед А.Ю.,
третьої особи - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Кирилюк Т.Ю.
від 21.06.2022 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Євсіков О.О., Владимиренко С.В., Корсак В.А.
від 26.09.2022
за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен"
до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями"
про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про:
- визнання недійсним рішення засідання тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом від 13.05.2020 № 10 щодо визначення переможцем конкурсного відбору Акціонерного товариства "Укртрансгаз" щодо управління арештованим активом: 16 650 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями (код ЄДРПОУ 25273549), міжнародний ідентифікаційний номер: UA4000129001, форма існування - проста бездокументарна, номінальна вартість: 2 000,00 грн; акції, що належать Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен" (код ЄДРПОУ 42081312) та обліковуються на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 відкритому у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ" (код ЄДРПОУ 36301402), який передано в управління АРМА на підставі ухвали слідчого судді Вищого атикорупційного суду від 13.04.2020 № 991/2929/20;
- визнання недійсним договору управління майном (активами) від 08.07.2020 № 2007000021, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) та Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (код ЄДРПОУ 30019801).
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- позивач є власником майна (простих іменних акцій), яке на підставі ухвали слідчого судді Вищого атикорупційного суду від 13.04.2020 № 991/2929/20 передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
- Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів прийняло в управління майно позивача, провело конкурсний відбір управителя та визначило Акціонерне товариство "Укртрансгаз" переможцем конкурсного відбору;
- при вчиненні вказаних дій і прийнятті відповідних рішень Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів допустило порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а саме, не відхилило пропозицію Акціонерного товариства "Укртрансгаз" як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям;
- тому спірне рішення засідання тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом від 13.05.2020 № 10, та оспорюваний договір від 08.07.2020 № 2007000021, укладений між відповідачами, підлягають визнанню недійсними.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017, задоволено позовні вимоги Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства "Газпром" та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Газпром" в дохід загального фонду Державного бюджету України 85 965 927 000,00 грн штрафу, 85 965 927 000,00 грн пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 22.01.2016 № 18-р у справі № 143-26.13/108-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
17 березня 2017 року на виконання рішення у справі №910/18299/16 видано відповідні накази.
В рамках звернення стягнення на майно боржника державним виконавцем було звернуто стягнення на 16 650 штук простих іменних акцій (ism НОМЕР_2 ) Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями, які на той час належали Публічному акціонерному товариству "Газпром", та призначені відповідні прилюдні торги.
29 січня 2019 року Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен" придбало вказані акції на фондовій біржі Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС" за ціною 41 024 755,00 грн.
Відтак, Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен" є власником 16 650 штук простих іменних акцій (ism НОМЕР_2 ) Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями, що підтверджується випискою із рахунку в цінних паперах.
06 грудня 2019 року Національне антикорупційне бюро України розпочало кримінальне провадження № 52019000000001083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2020 у справі № 991/1061/20 задоволено клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження № 52019000000001083, та накладено арешт на майно, а саме на 16 650 штук простих іменних акцій, шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 у справі № 991/2929/20 задоволено клопотання детектива в рамках кримінального провадження № 52019000000001083 та вирішено передати акції Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості.
28 квітня 2020 року Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на своєму веб-сайті розмістило оголошення про конкурсний відбір управителя для 16 650 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями, переданих в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 у справі № 991/2929/20.
13 травня 2020 року тендерний комітет Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів розглянув програми управління учасників конкурсного відбору управителя активом (16 650 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями) та визначив переможця - Акціонерне товариство "Укртрансгаз".
Вказане рішення тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів оформлено протоколом від 13.05.2020 № 10.
08 липня 2020 року між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Установник управління) та Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (Управитель) було укладено договір управління майном (активами) № 2007000021 (Договір), за умовами якого Установник управління передає Управителю на строк, визначений у пункті 1.2 розділу 1 цього Договору, майно (далі - актив/активи) в управління, а Управитель приймає в управління активи та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цими активами, а саме 16 650 штуками простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями, ринковою вартістю 509 000 000,00 грн.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/19288/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що:
- позивач не довів наявність порушень норм законодавства України під час прийняття на засіданні тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів спірного рішення, оформленого протоколом № 10 від 13.05.2020, та наявність правових підстав для визнання цього рішення недійсним;
- позовні вимоги про визнання недійсним оспорюваного договору є похідними від позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування спірного рішення про обрання переможця, оформленого протоколом № 10 від 13.05.2020, яке прийнято із дотриманням процедури обрання управителя майном, позивачем не доведено наявності правових підстав для визнання договору недійсним на підставі статей 215, 216 Цивільного кодексу України, а тому не підлягають задоволенню;
- у разі визнання недійсним в судовому порядку оспорюваного договору права позивача обмежені застосуванням заходами кримінально-процесуального примусу, оскільки на активи накладено арешт у кримінальному провадженні та їх передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оспорюваний позивачем правочин не порушує його права та інтереси, а відтак обраний позивачем спосіб захисту не призведе до поновлення прав останнього.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у даній справі, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Скаржник у якості підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції зазначив пункти 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відступлення від правового висновку, сформованого Верховним Судом у постанові від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, щодо застосування у спірних правовідносинах частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України, з наведенням підстав та обґрунтувань необхідності відступлення від нього; відсутності висновку Верховного Суду у спірних правовідносинах щодо питання застосування статей 16 та 31 Закону України "Про публічні закупівлі".
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
5. Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
У статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.
Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.
Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем (відповідачами).
Положення частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України передбачають такі способи захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (господарської угоди), визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.
Як зазначалось вище, предметом позову у даній справі є законність рішення тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом від 13.05.2020 № 10, щодо визначення Акціонерного товариства "Укртрансгаз" управителем активами Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен", та законність договору, управління майном (активами) від 08.07.2020 № 2007000021, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Акціонерним товариством "Укртрансгаз", за наслідками прийняття зазначеного рішення тендерного комітету.
Щодо вимог позивача про визнання недійсним спірного рішення тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Суд зазначає таке.
Рішення тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом від 13.05.2020 № 10, щодо визначення Акціонерного товариства "Укртрансгаз" управителем активами Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен" по своїй суті є індивідуальним актом, оскільки стосується прав та інтересів визначеної в ньому особи та вичерпує свою дію фактом виконання.
Усталеною є судова практика визнання права на оскарження індивідуального акта за особою, щодо якої цей акт прийнятий, або прав, свобод чи інтересів якої він безпосередньо стосується (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 9901/657/18, від 05 лютого 2019 року № 9901/645/18 та інші).
Отже, при зверненні з позовом до суду з вимогами про скасування індивідуального акта позивач повинен обґрунтувати, які його права чи законні інтереси безпосередньо порушені оскаржуваним актом, а суд, у свою чергу, повинен перевірити ці обставини та в разі встановлення порушеного права чи законного інтересу позивача - здійснити його захист, а в іншому випадку - відмовити у задоволенні позову.
Щодо вимог позивача про визнання недійсним оспорюваного договору, Суд зазначає таке.
Цивільний кодекс України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.