ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/4855/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представника:
кредитора - АТ "НАК "Нафтогаз України" - адвоката Саранюка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Універсал -М"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 28.09.2022
за заявою ліквідатора № 01-20/229 від 18.08.2021 про спростування майнових дій власника боржника, визнання недійсним правочинів боржника та повернення майна
у справі № 904/4855/17
за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 відкрито провадження у справі про банкрутство Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" (далі - ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго"). Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича.
2. 25.08.2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора № 01-20/229 від 18.08.2021 про спростування майнових дій власника боржника, визнання недійсними правочинів боржника та повернення майна, в якій заявник просив:
- Залучити до участі у справі №904/4855/17 Приватне підприємство "Універсалсервіс-М" (далі - ПП "Універсалсервіс-М").
- Визнати незаконним п.3 рішення Покровської міської ради №13 від 24.02.2017 року "Про передачу комунального майна з балансу УЖКГ та будівництва на баланс ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго".
- Визнати незаконним рішення Покровської міської ради №48 від 31.03.2017 року "Про списання, демонтаж та реалізацію майна ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго".
- Визнати недійсними договір поставки майна від 24.04.2017 року, укладений між ПП "Універсалсервіс-М" та ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго".
- Зобов`язати ПП "Універсалсервіс-М" повернути Орджонікідзевському міському комунальному підприємству "Орджонікідзетеплоенерго" майно, отримане за договором поставки майна від 24.04.2017 року, а саме:
- трубу вагою 535445,36 кг;
- трансформатор ТМ-400 вагою 1679 кг;
- насос Д1250Х125 4 вагою 1346 кг;
- насос без двигуна Д 1250 x 125 5 вагою 1346 кг;
- насос консольний К80-65-160 - 2 одиниці, вагою 129 кг кожна;
- насос ЦНС 38/44 вагою 170 кг;
- насос підживлювальний - 2 одиниці, вагою 83 кг кожна;
- насос мережевий - 3 одиниці, вагою 1346 кг кожна;
- котел вагою 31008 кг;
- ємність вагою 4442 кг;
- котел вагою 14216 кг;
- насос X 50/32-125 вагою 33 кг;
- трансформатор вагою 1377 кг;
- лічильник води W200 вагою 36 кг;
- насос мережевий - 2 одиниці, вагою 69 кг кожна;
- насос дренажний вагою 80 кг;
- верстат настільно-свердлильний вагою 44 кг;
- верстат токарно-гвинторізний вагою 1333 кг;
- насосний агрегат К100-65-200 к,дв,30кВТ вагою 284 кг;
- насос КІ8-18 з ел.двигуном вагою 52 кг;
- насос К65-50-160 з ел.двигуном - 2 одиниці, вагою 98 кг кожна;
- настільно-свердлильний верстат вагою 46 кг;
- насос занурюваний Drenox 80/7 вагою 5 кг;
- електродвигун для насоса вагою 27 кг;
- насос 2К 20/30 - 2 одиниці, вагою 69 кг кожна;
- насос 100-80-60 вагою 69 кг;
- насос дренажний вагою 80 кг;
- насос К-45-30 вагою 114 кг;
- насос К-80-65-100 вагою 129 кг;
- насос X 50-32-125 вагою 144 кг;
- насосний агрегат К45/30 вагою 178 кг;
- насосний агрегат СМ100-65-250/4С вагою 114 кг;
- двигун 4 АМН 30кВт2980об вагою 27 кг;
- насос СМ125-80-315/4 вагою 123 кг;
- насос ЦВК 6,3/160 УЗ/ТУ 26-06-1280-87 вагою 369 кг;
- верстат СВФ -1 свердлильно-фрезерувальний вагою 60 кг;
- верстат заточувальний СЗУ-300.
- Визнати незаконним рішення Покровської міської ради №8 від 23.06.2017 року "Про заходи із списання та реалізації майна, що перебуває на балансі ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго".
- Визнати недійсними договір поставки майна №29062017- 1 від 29.06.2017 року, укладений між ПП "Універсалсервіс-М" та ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго".
- Зобов`язати ПП "Універсалсервіс-М" повернути ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" майно, отримане за договором поставки майна від №29062017-1 від 29.06.2017 року, а саме:
- котел КВГМ-100-150 вагою 18050 кг;
- котел КВГМ-100-150 вагою 18250 кг;
- котел КВГМ-100-150 вагою 18120 кг;
- котел КВГМ-100-150 вагою 18100 кг;
- котел КВГМ-100-150 вагою 18200 кг;
- котел КВГМ-100-150 вагою 18000 кг;
- котел КВГМ-100-150 вагою 17800 кг.
- Стягнути з Покровської міської ради та ПП "Універсалсервіс-М" на користь ОМПК "Орджонікідзетеплоенерго" судові витрати у справі.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
3. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 року у справі №904/4855/17 в задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. від 18.08.2021 №01-20/229 про спростування майнових дій власника боржника - відмовлено.
4. Не погодившись з ухвалою суду, арбітражний керуючий Проскурін Д.О. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
5. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 скасовано частково. Заяву ліквідатора Проскуріна Д.О. від 18.08.2021 задоволено частково, визнано недійсним договір поставки майна від 24.04.2017 року; зобов`язано ПП "Універсалсервіс-М" повернути ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" все майно, отримане за договором поставки майна від 24.04.2017 згідно додатків до договору; визнано недійсним договір поставки майна від 29.06.2017 № 29062017; зобов`язано ПП "Універсалсервіс-М" повернути ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" все майно, отримане за договором поставки майна. В іншій частині заяви відмовлено. В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у цій справі залишено без змін.
Рух касаційної скарги
6. 02.01.2023 ПП "Універсал - М" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 30.12.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 904/4855/17, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ПП "Універсал - М" у справі № 904/4855/17 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. (головуючого), Васьковського О.В., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.01.2023.
8. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 у справі № 904/4855/17 касаційну скаргу ПП "Універсал - М" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 904/4855/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
9. ПП "Універсал - М" усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін.
10. Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 904/4855/17 за касаційною скаргою ПП "Універсал - М" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 904/4855/17 та призначено розгляд касаційної скарги на 07.03.2023 року о 10:00.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
11. Не погоджуючись з ухваленою постановою, ПП "Універсал -М" подано касаційну скаргу в якій останній просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
12. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
12.1. Рішенням сесії Покровської міської ради від 31.03.2017 № 48 затверджено звіт з незалежної оцінки ринкової вартості ліквідації комунального майна наданого ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго". Звіт містив висновки про те, що майно, передане на баланс боржника мало значний знос та подальша експлуатація такого майна в якості обладнання є неможливою.
12.2. Суд апеляційної інстанції задовольняючи частково вимоги ліквідатора щодо визнання недійсними оспорюваних договорів, не врахував висновок, викладений у постановах Верховного Суду:
- від 01.06.2021 у справі № 904/4855/17 відносно складу майна яке не підлягає включенню до ліквідаційної маси банкрута; оскільки майно банкрута є об`єктами комунальної інфраструктури і, у випаду банкрутства боржника, не підлягало б продажу, а мало бути передано до комунальної власності територіальної громади міста згідно з вимогами частини 7 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства;
- від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17 (Учинення власником майна правочину з розпорядження належним йому майном з метою унеможливити задоволення вимоги іншої особи - стягувана за рахунок майна цього власника може бути кваліфіковане як зловживання правом власності, оскільки власник використовує правомочність розпорядження майном на шкоду майновим інтересам кредитора);
- від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17 (провадження N 61-2417сво19). Правовий висновок щодо недопустимості ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів.
12.3. Судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено норми процесуального права (ст.ст. 13-15, ст. 75, ч. 1 ст. 86 ГПК України), неправильно застосовано норми матеріального права (ст.ст. 142, 143 Конституції України, ч.1-3 ст. 42, ч. 7 ст. 62 Кодексу з процедур банкрутства, ст. 13, ч. 1 ст. 176, ч. 1, 2 ст. 327 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78, 136 Господарського кодексу України, абзацу першого пункту 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV).
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
13. До Верховного Суду від інших учасників справи не надходили відзиви на касаційну скаргу.
14. У судовому засіданні 07.03.2023 представник кредитора підтримав касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
15. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника кредитора, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
16. Предметом розгляду у даній справі є вимоги заяви ліквідатора про визнання незаконними рішень Покровської міської ради про передачу комунального майна боржнику та визнання недійсними договорів поставки майна, укладених боржником.
17. Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
18. Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано Кодексом України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, а до введення в дію цього Кодексу - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними у застосуванні при розгляді цих справ.
19. Судом апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини.
19.1. Згідно Статуту ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго", затвердженого рішенням Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 26.02.2016 року №7, підприємство засноване на власності територіальної громади міста Орджонікідзе (міська комунальна власність), власником якого є Орджонікідзевська міська рада, і знаходиться у безпосередньому управлінні виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради (орган управління майном).
19.2. Підприємство створене з метою отримання прибутку за рахунок виробництва та надання послуг, пов`язаних із теплопостачанням та інших послуг (ст. 2 Статуту).
19.3. Майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, цінності, які передані у власність територіальної громади міста Орджонікідзе згідно з рішенням обласної ради від 24.10.2002 року №83. вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства (п. 5.1 ст. 5 Статуту).
19.4. Майно підприємства є власністю територіальної громади міста в особі Орджонікідзевської міської ради і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та Статуту підприємства (п. 5.2 ст. 5 Статуту).
19.5. Відчуження майна підприємства, що є власністю територіальної громади міста і закріплене за підприємством, здійснюється з дозволу власника у порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 5.4 ст. 5 Статуту).
19.6. Боржник у даній справі є комунальним комерційним підприємством, тобто суб`єктом підприємництва, тому комунальне майно закріплене за ним на праві господарського відання.
19.7. Статтею 62 Кодексу з процедур банкрутства передбачено, що всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до ліквідаційної маси.
19.8. Не підлягають включенню до ліквідаційної маси, а тому і реалізації в ліквідаційній процедурі, об`єкти комунальної інфраструктури, які у разі банкрутства підлягали передачі територіальній громаді (ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).
19.9. Рішенням Покровської міської ради від 24.02.2017 року №13 Покровська міська рада вирішила, зокрема, зобов`язати Управління житлово - комунального господарства та будівництва виконкому Покровської міської ради передати ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" комунальне майно згідно додатку для його реалізації з метою направлення отриманих коштів в погашення заборгованості зі збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та єдиного соціального внеску.
19.10. Цим же рішенням від 24.02.2017 року №13 (п.3, який ліквідатор оспорює) дозволено боржнику - ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" після приймання майна вжити заходи для списання майна, як такого, що непридатне для подальшої експлуатації; провести незалежну експортну оцінку майна та надати на розгляд сесії міськради для затвердження звіт про експертну оцінку вартості комунального майна. Після затвердження звіту про експертну оцінку вартості комунального майна, ініцювати питання щодо демонтажу та реалізації майна, спрямувавши отримання коштів на погашення заборгованості із збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, ЄСВ, податкового боргу.
19.11. Рішенням Покровської міської ради від 31.03.2017 року № 48 зобов`язано директора ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" Бондарука Р.К. провести списання оціненого майна, вжити заходів щодо проведення демонтажу та реалізації майна, спрямувати отримані кошти на погашення заборгованості із збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, єдиного соціального внеску (після погашення зазначених заборгованостей - в погашення податкового боргу підприємства).
20. Ліквідатор у своїй заяві стверджував, вищеозначені рішення, прийняті органом місцевого самоврядування з порушенням приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч.1 ст. 23 Господарського кодексу України. Крім того, вказані рішення Покровської міської ради є сумнівними майновими діями в розумінні статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які свідчать про неправомірне втручання в право власності конкурсних кредиторів боржника. Дії боржника та його власника здійснені у "підозрілий період", всупереч вимогам чинного законодавства, для цілей, не спрямованих на досягнення розумної ділової мети - отримання прибутку, з метою задоволення вимог окремого представника - податкового органу, за ціною, значно нижчою балансової вартості майна у час, коли боржник був неплатоспроможним.
21. Щодо вказаних рішень Покровської міської ради від 24.02.2017 № 13 та від 31.03.2017 №48 судами встановлено наступне.
21.1. Пунктом 3 Рішення Покровської міської ради від 24.02.2017 "Про передачу комунального майна з балансу УЖКГ та будівництва на баланс ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" (а.с. 66, т. 12) дозволено ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" після приймання майна:
- вжити заходів щодо списання майна, як того, що непридатне для подальшої експлуатації, згідно додатку;
- провести незалежну експертну оцінку вартості майна та надати на розгляд чергової сесії міської ради для затвердження звіт про експертну оцінку вартості комунального майна;
- після затвердження черговою сесією міської ради акту приймання - передачі та звіту про експертну оцінку вартості комунального майна, ініціювати питання щодо демонтажу та реалізації майна, спрямувати отримані кошти на погашення заборгованості із збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, єдиного соціального внеску (після погашення зазначених заборгованостей - в погашення податкового боргу підприємства).
21.2. Рішенням Покровської міської ради від 31.03.2017 № 48 зобов`язано директора ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" Бондарука Р.К. провести списання оціненого майна, вжити заходів щодо проведення демонтажу та реалізації майна, спрямувати отримані кошти на погашення заборгованості із збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, єдиного соціального внеску (після погашення зазначених заборгованостей - в погашення податкового боргу підприємства).
21.3. Боржник є комунальним підприємством житлово-комунального господарства, органом управління якого є Покровська міська рада.
21.4. Згідно із ст.ст. 26, 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, прийняття рішень щодо:
- відчуження відповідно до закону комунального майна;