ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 925/1284/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представника:
відповідача 1 - адвоката Тарасенка А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 19.10.2022
та на рішення господарського суду Черкаської області
від 22.04.2022
у справі № 925/1284/21
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя, 440"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"
про зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя, 440" (далі - ОСББ "Гоголя, 440") звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" про зобов`язання відповідачів солідарно здійснити дії, пов`язані з розірванням договору від 20.05.2019 № 488 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком, у зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком № 440 по вул. Гоголя в м. Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати позивачу:
- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт об`єкта, інвентаризаційну справу, проект, креслення меж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
2. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 позов задоволено частково; зобов`язано ТОВ "Управлінська компанія "Нова Якість" Дільниця 23" передати ОСББ "Гоголя, 440" наявну технічну документацію на будинок; відмовлено у задоволенні позову в частині вимог до ТОВ "Сантехбудконструкція".
3. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 у цій справі - без змін.
Рух касаційної скарги
5. 12.12.2022 ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 12.12.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 925/1284/21, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" у справі № 925/1284/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022.
7. Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2022 касаційну скаргу ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" від 12.12.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 925/1284/21, залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
8. ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін.
9. Ухвало Верховного Суду від 16.01.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 925/1284/21 за касаційною скаргою ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" від 12.12.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 та призначено розгляд касаційної скарги на 14 лютого 2023 року о 10:00.
10. Оскільки розгляд вказаної касаційної скарги 14.02.2023 не відбувся з огляду на перебування судді Погребняка В.Я. на лікарняному з 14.02.2023, ухвалою Верховного Суду від 23.02.2023 призначено розгляд касаційної скарги ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" від 12.12.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 925/1284/21 на 07.03.2023 року о 10:15.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
11. Не погоджуючись з ухваленою постановою, ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" подано касаційну скаргу в якій останній просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
12. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
12.1. Судами при прийнятті рішень у даній справі неправомірно застосовано норми норми частин 18, 19 статті 6 Закону України" Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Скаржник зазначає, що висновки Верховного Суду у справі №910/6167/18, на які посилався суд апеляційної інстанції, стосувались правовідносин, які виникли до формування інституту управління багатоквартирними будинками в сфері житлово-комунальних відносин. Скаржник вважає, що застосування пункту 1 частини 8 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (введено в дію з 01.05.2019) є більш релевантним в даних правовідносинах ніж застосування положень частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (зміни до вказаної норми внесено 14.05.2015). Відтак, скаржник просить відступити від правових висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18.
12.2. Факт створення ОСББ не створює юридичних наслідків у вигляді припинення договору про надання послуг з обслуговування багатоквартирного будинку. Таким чином, передача управителем технічної документації при чинному договорі про надання послуг з управління призводить до того, що внаслідок передачі такої документації Управитель порушує умови договору, в якому він є стороною. Положеннями частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не регламентується питання чинності договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому, на думку Скаржника, позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки позивач не може просити суд зобов`язати управителя передати технічну документацію на будинок, не ставлячи вимоги про визнання розірвання такого договору.
12.3. Позивачем не надано суду жодного доказу про наявність відповідних документів у Відповідачів, як обов`язкової умови для задоволення такої вимоги.
13. У судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав касаційну скаргу з підстав, викладених в ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
14. Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
15. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
16. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
17. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є рішення суду першої інстанції, залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, яким частково задоволено позов та зобов`язано відповідача-1 передати позивачу наявну технічну документацію на будинок; відмовлено у задоволенні позову в частині вимог до відповідача-2.
18. Судами попередніх інстанції встановлено наступне.
18.1. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 № 550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителем в тому числі і багатоквартирного будинку в м. Черкаси по Гоголя, 440 відповідача-2 - ТОВ "Сантехбудконструкція".
18.2. 20.05.2019 між ТОВ "Сантехбудконструкція", як управителем, та виконавчим комітетом Черкаської міської ради в інтересах співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя 440, як співвласником, укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 488 (надалі - Договір), за умовами якого сторони погодили наступне:
- управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками (далі - послуга з управління), що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 440, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (п. 1 Договору);
- якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік (п. 31 Договору);
- якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управлінням будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення (п. 33 Договору).
18.3. Також, до Договору від 20.05.2019 № 488 сторонами складено та підписано наступні додатки:
- додаток № 2, в якому зазначені загальні відомості про будинок, зокрема те, що у будинку наявні і підключені до диспетчерських систем 4 ліфти;
- додаток № 4, який є актом приймання-передачі технічної документації на будинок 440 по вул. Гоголя в м. Черкаси станом на 20.05.2019, відповідно до якого, Комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради передало, а ТОВ "Сантехбудконструкція" прийняло документи: інвентаризаційну справу і технічну документацію на ліфти, а технічний паспорт, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, креслення мереж водопостачання, креслення мереж газопостачання були відсутні.
18.4. 18.06.2019 відбулись збори засновників ТОВ "Сантехбудконструкція", прийняті зборами засновників рішення оформлені протоколом № 0618/19, з якого вбачається наступне:
- зборами засновників вирішено створити шляхом виділу в результаті реорганізації ТОВ "Сантехбудконструкція" сорок товариств з обмеженою відповідальністю, які будуть правонаступниками ТОВ "Сантехбудконструкція" в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, затверджено склад учасників та розмір їх часток в статутних капіталах новостворених товариств, затверджено їх Статути, розподільчі баланси станом на 18.06.2019, обрано керівників виконавчих органів (директорів);
- згідно з п. 23 протоколу, було прийнято рішення про створення ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість Дільниця № 23", яке є правонаступником ТОВ "Сантехбудконструкція" в частині надання послуг з управління п`ятнадцятьма багатоквартирними будинками, в тому числі і за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 440 (договір № 488 від 20.05.2019).
18.5. 27.06.2019 проведено державну реєстрацію новоствореної юридичної особи ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23", номер запису в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР) 10261360000019158, їй присвоєно ідентифікаційний код 43081381, місцезнаходженням юридичної особи є: м. Черкаси, вул. Смілянська 145.
18.6. Із інформації з ЄДР і Статуту ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" слідує також, що це товариство створене шляхом виділу із ТОВ "Сантехбудконструкція" і є його правонаступником в частині надання послуг з управління п`ятнадцятьма багатоквартирними будинками, в тому числі і за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 440 (договір № 488 від 20.05.2019).
18.7. З розподільчого балансу виділу нової юридичної особи (розшифрованого), затвердженого протоколом зборів учасників ТОВ "Сантехбудконструкція" від 18.06.2019 № 0618/19, вбачається, що ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23", створене шляхом виділу із ТОВ "Сантехбудконструкція", за цим розподільчим балансом є правонаступником його майна, всіх майнових прав та обов`язків в питаннях надання послуг з управління п`ятнадцятьма багатоквартирними будинками, в тому числі і за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 440 (договір № 488 від 20.05.2019).
18.8. 20.10.2019 співвласники будинку за місцезнаходженням: м. Черкаси, вул. Гоголя, 440 на установчих зборах вирішили створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя, 440 (протокол № 1 від 20.10.2019).
18.9. Відповідно до виписки із ЄДР і статуту позивача - ОСББ "Гоголя, 440" 08.11.2019 до ЄДР внесено запис 10261020000019475 про проведення державної реєстрації новоствореної юридичної особи позивача, присвоєно ідентифікаційний код 43337741, керівником є Мірошник В.Ф.
18.10. 01.12.2019 відбулись загальні збори співвласників ОСББ "Гоголя, 440", прийняті загальними зборами співвласників рішення оформлені протоколом № 2, із п. 3 якого вбачається рішення достроково припинити співпрацю з управлінською компанією "Нова якість" та перейти на самозабезпечення (за дане рішення проголосувало 206 співвласників, яким належать квартири площею 6292,2 м.кв. з часткою площі у 77,96% від загальної площі усіх співвласників квартир будинку, "проти" немає).
18.11. 21.01.2020 позивач в особі голови правління ОСББ "Гоголя, 440" Мірошника В.Ф. звернувся до відповідача-1 (директора Бортника А.Ю.) з листом № 05 від 20.01.2020 (який отримано відповідачем-1 і зареєстровано за вх. № 175 від 21.01.2021 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 145), в даному листі позивач повідомив про рішення загальних зборів співвласників будинку по вул. Гоголя, 440 в м. Черкаси від 01.12.2019 щодо зміни форми управління з надання послуг з утримання будинку та перехід на самозабезпечення, та повідомив про дострокове, у зв`язку з цим, припинення співпраці з відповідачем-1 з 01.03.2020 та про необхідність передачі технічної документації на будинок в установлений термін.
18.12. В свою чергу, 12.02.2020 директор ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 23" Бортник А.Ю. листом № 1149 у відповідь на лист № 05 від 20.01.2020 позивача, повідомив останнього про те, що: відповідач-1 є самостійною юридичною особою, яка здійснює свою діяльність відокремлено від інших суб`єктів господарської діяльності, які надають послуги щодо утримання та обслуговування багатоквартирних будинків у м. Черкаси; до відповідача-1 на обслуговування не передавався жоден з багатоквартирних будинків в м. Черкаси; відповідач-1 не має жодних договірних відносин щодо надання послуг з їх обслуговування, тому не може надати запитувану документацію.
18.13. 17.02.2020 позивач в особі голови правління ОСББ "Гоголя, 440" Мірошника В.Ф. звернувся до міського голови Бондаренка А.В. із заявою № 06, в якій повідомив про створення 20.10.2019 ОСББ "Гоголя, 440", яке належним чином 08.11.2019 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, прийняте 01.12.2019 на загальних зборах рішення про зміну форми управління з надання послуг та перехід на самозабезпечення, у зв`язку з чим просив дати згоду, підтвердити право ОСББ "Гоголя, 440" на дострокове припинення співпраці з відповідачем-1.
18.14. Рішенням загальних зборів 16.04.2020 оформлене протоколом № 3, п. 2 якого зокрема вирішено зменшити на 25% розмір платежів на утримання будинку та припинення дії договору з відповідачем-1 перейшовши на самозабезпечення (за дане рішення проголосувало (з урахуванням голосів поданих у письмовому опитуванні) 153 співвласників, яким належать квартири площею 4562,65 м.кв. з часткою площі у 56,53% від загальної площі усіх співвласників квартир будинку, "проти" немає.
18.15. 18.04.2020 позивач звернувся до відповідача-1 із заявою №08 від 17.04.2022 року, в якій повідомив про рішення загальних зборів щодо припинення дії договору з надання послуг по утриманню будинку по вул. Гоголя, 440 з 20.05.2020, у зв`язку із закінченням строку його дії, просив передати технічну документацію на будинок в установлений строк; до заяви додано витяг з протоколу загальних зборів № 3 від 16.04.2020.
19. Отже, предметом розгляду у цій справі є вимога позивача про передачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок.
20. За приписами статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
21. Відповідно до частин першої, другої статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.