ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року
м. Київ
справа № 320/6292/21
провадження № К/990/18938/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, треті особи - Національний університет біоресурсів і природокористування України, відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція", Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського (Фастівського) району Київської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Київського окружного адміністративного суду у складі судді Щавінського В.Р. від 22 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Ганечко О.М. від 01 лютого 2022 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
Позивачка з сім`єю з травня 1999 року отримали постійну реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка звернулась до відповідача з заявою, у якій просила надати дозвіл на передачу гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 до комунальної власності Чабанівської селищної ради для подальшої приватизації кімнат мешканцями вказаного гуртожитку. Відповідач відмовив у наданні дозволу на передачу гуртожитку, до комунальної власності Чабанівської селищної ради, пославшись на відсутність правових підстав для надання дозволу на передачу гуртожитку в комунальну власність для подальшої приватизації кімнат його мешканцями. Уважаючи відмову відповідача у наданні дозволу на передачу гуртожитку, в комунальну власність Чабанівській селищній раді Фастівського району Київської області для подальшої приватизації кімнат його мешканцями протиправною, позивачка звернулась до суду з позовом.
Зважаючи на підстави та предмет позову, позицію судів першої та апеляційної інстанцій та доводи касаційної скарги, Суду слід визначити дійсний характер спірних правовідносин та дати відповідь на питання: чи є зазначений спір адміністративно-правовим?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, треті особи - Національний університет біоресурсів і природокористування України, відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція", Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського (Фастівського) району Київської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у якому просила:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, що полягають у відмові в наданні дозволу на передачу гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в комунальну власність для подальшої приватизації кімнат його мешканцями;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України видати дозвіл (прийняти відповідне рішення) щодо передачі гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в комунальну власність Чабанівської селищної ради для подальшої приватизації кімнат його мешканцями.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправною відмову Міністерства освіти і науки України, оформлену листом від 15 грудня 2020 року № 1/11-9064, щодо ненадання дозволу на передачу гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в комунальну власність Чабанівській селищній раді Фастівського району Київської області для подальшої приватизації кімнат його мешканцями.
Зобов`язано Міністерство освіти і науки України видати дозвіл (прийняти відповідне рішення) щодо передачі гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в комунальну власність Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області для подальшої приватизації кімнат його мешканцями.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відмова Міністерства освіти і науки України, оформлена листом від 15 грудня 2020 року № 1/11-9064, щодо ненадання дозволу на передачу гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в комунальну власність Чабанівській селищній раді Фастівського району Київської області для подальшої приватизації кімнат його мешканцями є протиправною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Міністерство освіти і науки України звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року, а справу № 320/6292/21 передати за встановленою юрисдикцією.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_2 разом зі своєю сім`єю: ОСОБА_1 (1971 р.н.) - дружина, ОСОБА_3 (1991 р.н.) - син, ОСОБА_4 (1994 р.н.) - донька, З 11 лютого 1995 року по 11 лютого 1998 року проживали за тимчасовою реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1 .
6. З 14 травня 1999 року ОСОБА_2 та його сім`я: ОСОБА_1 (1971 р.н.) - дружина, ОСОБА_3 (1991 р.н.) - син, ОСОБА_4 (1994 р.н.) - донька, отримали постійну реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
7. ОСОБА_1 звернулась до Міністерства освіти і науки України з заявою, у якій просила надати дозвіл на передачу гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 до комунальної власності Чабанівської селищної ради для подальшої приватизації кімнат мешканцями вказаного гуртожитку.
8. Міністерством освіти і науки України листом від 15 грудня 2020 року № 1/11-9064 повідомило про відмову у наданні дозволу на передачу гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 до комунальної власності Чабанівської селищної ради. Відмова обґрунтована відсутністю правових підстав для надання дозволу на передачу гуртожитку в комунальну власність для подальшої приватизації кімнат його мешканцями.
9. Уважаючи відмову Міністерства освіти і науки України у наданні дозволу на передачу гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в комунальну власність Чабанівській селищній раді Фастівського району Київської області для подальшої приватизації кімнат його мешканцями протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 800/543/17 та постанові Верховного Суду України від 21 березня 2017 року у справі № П/800/358/16.
11. Скаржник зазначає, що спір про захист права фізичних осіб на житло не є публічним, а є приватноправовим, а держава та юридичні особи публічного права можуть виступати учасниками цивільних відносин та розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.
12. ОСОБА_1 та Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського (Фастівського) району Київської області подали відзиви на касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року, у яких просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Відповідно до частин першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
14. Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій чи хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
15. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.