ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року
м. Київ
справа №160/16157/21
адміністративне провадження № К/990/26090/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №160/16157/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова С.М., суддів: Чередниченка В.Є., Коршуна А.О.,)
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПОРУ
1. До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі - ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відповідач 1, скаржник), Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" (відповідач 2), в якому позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо незарахування до вислуги років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), часу вимушеного прогулу в період з 05 листопада 2014 року по 01 березня 2021 року та не врахування середньомісячного грошового забезпечення у розмірі 10515,09 грн (з розрахунку: 10795,78 грн. - 1619,37 грн (15% податок на доходи фізичних осіб), 1619,37 грн (компенсація податку на доходи фізичних осіб), 280,69 грн (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (2,6%);
- зобов`язати відповідачів зарахувати до вислуги років ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1 ), час вимушеного прогулу в період з 05 листопада 2014 року по 01 березня 2021 року та врахувати середньомісячне грошове забезпечення у розмірі 10515,09 грн (з розрахунку: 10795,78 грн - 1619,37 грн (15% податок на доходи фізичних осіб), 1619,37 грн. (компенсація податку на доходи фізичних осіб), 280,69 грн (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (2,6%);
- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" направити заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та всі необхідні документи, затверджені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 30 січня 2007 року №3-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
3. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ГУ МВС України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/16157/21 повернуто заявнику.
6. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 13 червня 2022 року вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконані, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ
7. Оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, відповідач вказує на те, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху не отримував, а тому строк для усунення недоліків для нього ще не сплинув.
8. При цьому скаржник акцентує увагу на те, що отримав електронну копію ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху 28 квітня 2022 року, що підтверджується відміткою про надходження до ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Скаржник вказує, що отримавши електронну копію ухвали суду апеляційної інстанції, здійснив оплату судового збору 09 травня 2022 року в сумі 2724,00 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення та очікував належного вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також зазначає, що в матеріалах адміністративної справи міститься реєстраційна картка поштового повідомлення, яким відправлено копію ухвали від 25 квітня 2022 року у справі №160/16157/21 про залишення без руху апеляційної скарги, зі змісту якої, у графі відмітка про невручення немає жодного запису.
9. Відзив від позивача на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
11. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
12. Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право на апеляційний перегляд та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
13. Відповідно до частин першої, другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
14. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.
15. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
16. Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.
17. Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
18. Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
19. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
20. Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
21. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу відповідача дійшов висновку, що у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, зазначивши, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено скаржнику та отримано останнім 26 травня 2022 року.
22. Скаржник, у свою чергу вказує, що отримав лише електронну копію вищезазначеної ухвали.
23. Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного кодексу України (у редакції, чинній на час прийняття ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.
24. Пунктом 16 частини першої цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
25. Також положеннями частин п`ятої, шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.