ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року
м. Київ
справа № 380/493/21
адміністративне провадження № К/990/4535/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Губської О.А.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №380/493/21
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді: Бруновської Н.В., суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.)
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПОРУ
1. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач, скаржник ) звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також - відповідач), в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила суд, стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі - 8884,15 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 жовтня 2020 року на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу державних службовців) № 37-дс від 30 жовтня 2020 року, припинено державну службу та звільнено позивача як державного службовця у зв`язку з реорганізацією та скороченням штату працівників. Позивач ознайомилась з наказом 31 жовтня 2020 року. Наказом зобов`язано виплатити позивачу компенсацію за невикористані дні щорічних основних відпусток за робочий період з 13 серпня 2019 року по 12 серпня 2020 року тривалістю 4 календарні дні, за робочий період з 13 серпня 2020 року по 31 жовтня 2020 року тривалістю 6 календарні днів, за невикористані 4 календарні дні додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік за стаж державної служби понад 8 років і 7 місяців, вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат. Вказані види виплат при звільненні позивача були здійснені із несвоєчасно - майже через місяць після звільнення - 30 листопада 2020 року. Станом на день припинення державної служби з позивачем не було проведено розрахунок при звільненні. Отже, відповідачем допущено затримку розрахунку при звільненні на 29 календарних днів. Просила позов задовольнити.
3. Відповідач у встановлений судом строк подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Заперечення обґрунтовує тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не вказано підстав, які є поважними для його поновлення, що в силу частини 2 статті 123 КАС України є підставою для повернення позовної заяви. Щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року у сумі 8884,15 грн відповідач зазначив, що період затримки у розрахунку становить 29 календарних днів, з них 20 робочих днів. Отже розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку становить: 422,28 х 20 = 8445,60 грн, а не 8884,15, як зазначено позивачем.
4. Позивач у встановлений судом строк подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що позивач звільнена з посади 31 жовтня 2020 року. Остаточний розрахунок при звільненні проведено 30 листопада 2020 року. Позовну заяву підписано та надіслано на адресу Львівського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку (ПАТ "Укрпошта") 29 грудня 2020 року, що підтверджується датою на штемпелі на конверті, який знаходиться в матеріалах справи, та трекінгом поштового відправлення. Тобто позов подано в межах строків звернення до суду, встановлених КАС України.
5. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року позов задоволено частково. Суд, стягнув з ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 8445,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 листопада 2020 року - 30 листопада 2020 року без урахування обов`язкових платежів та податків відповідно до вимог чинного законодавства. В решті позову суд відмовив.
6. Не погоджуючись із даним рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.
ІI. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 380/493/21 скасовано. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишено без розгляду.
8. Залишаючи позов без розгляду суд апеляційної інстанції встановив, що остаточний розрахунок при звільненні з ОСОБА_1 відповідач провів 30 листопада 2020 року, однак остання звернулась до суду з даним позовом лише 14 січня 2021 року, тобто з пропуском місячного строку з дня коли дізналась про порушення своїх прав, що є підставою для залишення позову без розгляду в порядку статті 123 КАС України.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
9. У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
10. Скаржник зауважує, що позивач звільнена з посади 31 жовтня 2020 року, при цьому остаточний розрахунок при звільненні проведено 30 листопада 2020 року. Скаржник зазначає, що останнім днем місячного строку для звернення до суду було 30 грудня 2020 року. З позовною заявою представник позивача звернувся до суду 29 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку - ПАТ "Укрпошта" ВПЗ Львів-поштамп, тобто в межах строку визначеного процесуальним законом. Вказує, що в матеріали адміністративної справи підшито конверт з трек-номером, в якому і було надіслано позовну заяву. Вказане також підтверджується копією фіскального чеку від 29 грудня 2020 року про відправлення поштового конверту трек -номер №7900062968849.
11. До Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про зупинення касаційного провадження у справі № 380/493/21 з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
12. Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року відповідно до приписів статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено касаційне провадження у справі № 380/493/21 до закінчення воєнного стану.
13. В подальшому Верховний Суд врахувавши, що на даний момент обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали проте, задля запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, прийшов до висновку про необхідність поновлення касаційного провадження та призначення справи до касаційного розгляду.
13. Ухвалою від 08 березня 2023 року Верховний Суд поновив касаційне провадження у справі №380/493/21 та призначив справу до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 09 березня 2023 року.
IV ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
15. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
16. За приписами частин першої - третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ.
17. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проходила з 13 серпня 2019 року - 31 жовтня 2020 року державну службу в Бродівському об`єднаному районному військовому комісаріаті Львівської області
18. 30 жовтня 2020 року Наказом Військового комісара Бродівського об`єднаного районного військового комісаріату Львівської області. №37-дс державного службовця ОСОБА_1 звільнено із займаної посади у зв`язку із реорганізацією та скороченням штату працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України, пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу".
19. Проте, при звільненні з військової частини з позивачем проведено не повний розрахунок, а саме: не виплачена компенсацію за невикористані дні щорічних основних відпусток за робочий період з 13 серпня 2019 року по 12 серпня 2020 року тривалістю 4 календарні дні, за робочий період з 13 серпня 2020 року по 31 жовтня 2020 року тривалістю 6 календарні днів, за невикористані 4 календарні дні додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік та вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.