ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року
м. Київ
справа № 520/902/19
адміністративне провадження № К/9901/16977/19, К/9901/16979/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 520/902/19
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області та Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року (прийняте у складі головуючого судді Єгупенка В.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Бегунца А.О., суддів: Подобайло З.Г., Лях О.П.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області, відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач-2), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність, що виражена у невидачі ГУ ДФС у Харківській області та не виготовленні ДФС України посвідчення "Ветеран податкової міліції" у період часу з 19 березня 2018 року до 22 січня 2019 року і неврученні нагрудного знаку "Ветеран податкової міліції" ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1320 від 08 грудня 2009 року "Про затвердження зразка та опису посвідчення і нагрудного знака "Ветеран податкової міліції", якою визначено Порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знаку "Ветеран податкової міліції".
- зобов`язати ДФС України та ГУ ДФС у Харківській області здійснити заміну посвідчення ветерана податкової міліції НОМЕР_1, виписаного 22 січня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 та видати йому нове посвідчення, що не містить написів щодо обмеження строку дії посвідчення, та відповідає опису посвідчення "Ветеран податкової міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1320-2009-п від 08 грудня 2009 року.
- зобов`язати ДФС України та ГУ ДФС у Харківській області вручити ОСОБА_1 нагрудний знак "Ветеран податкової міліції"..
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом ГУ ДФС у Харківській області від 17 серпня 2017 року № 432-о ОСОБА_1 звільнено зі служби в органах податкової міліції. Вислуга років на день звільнення склала 23 роки 08 днів. Позивачу 02 лютого 2018 року встановлено 2 групу інвалідності по захворюванню, яке пов`язане з проходженням військової служби.
ОСОБА_1 звертався до відповідача-1 з заявами в яких, також, просив здійснити його облік як інваліда внаслідок отримання захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби на посадах начальницького складу в органах податкової міліції.
Позивач вважає, що посвідчення "Ветеран податкової міліції" йому видане несвоєчасно та з обмеженням строку його дії, що не відповідає нормам діючого законодавства.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відмовою від частини вимог адміністративного позову. Прийнято відмову ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов`язання ДФС України та ГУ ДФС у Харківській області вручити ОСОБА_1 нагрудний знак "Ветеран податкової міліції". Провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання ДФС України та ГУ ДФС у Харківській області вручити ОСОБА_1 нагрудний знак "Ветеран податкової міліції" закрито.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ДФС у Харківській області та ДФС України, які полягають у несвоєчасній видачі ОСОБА_1 посвідчення "Ветеран податкової міліції".
Зобов`язано ДФС України та ГУ ДФС у Харківській області здійснити заміну і видати посвідчення "Ветеран податкової міліції" ОСОБА_1, яке відповідає опису посвідчення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1320-2009-п від 08.12.2009.
В іншій частині позову відмовлено.
4. Приймаючи такі рішення, суди виходили з того, що позивач звернувся вперше до відповідача-1 19 березня 2018 року з вичерпним переліком документів необхідних для отримання посвідчення "Ветеран податкової міліції", проте посвідчення видане лише 29 січня 2019 року. Крім того, всупереч положень норм права посвідчення видане з обмеженням строку його дії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 18 червня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли ідентичні за змістом касаційні скарги ГУ ДФС у Харківській області та ДФС України.
У касаційних скаргах скаржники просять скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Касаційні скарги обґрунтовані тим, що судами не враховано тієї обставини, що пакет документів для оформлення ОСОБА_1 посвідчення "Ветеран податкової міліції" надійшов від відповідача-1 на адресу відповідача-2 лише 10 січня 2019 року і вже 22 січня було оформлено відповідне посвідчення.
Також відповідачі зазначили, що оскільки позивачу встановлено другу групу інвалідності з відповідним терміном, він також розповсюджується і на дію посвідчення. Крім того, скаржники додали, що термін дії посвідчення також пов`язаний з тим, що у позивача відсутня вислуга 25 років у календарному обчисленні.
Скаржники вважають, що рішенням суду першої інстанції фактично зобов`язано відповідачів видати позивачу два посвідчення, що не відповідає нормам чинного законодавства.
6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
7. Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ГУ ДФС у Харківській області, а ухвалою від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ДФС України.
17 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційні скарги. Позивачь просить суд касаційної інстанції відмовити у задоволенні касаційних скарг та залишити без змін оскаржувані судові рішення.
8. Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року задоволено клопотання судді Тацій Л.В. про самовідвід від розгляду цієї справи.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 07 березня 2023 № 390/0/78-23 в автоматизованому порядку здійснено заміну судді Тацій Л.В. на суддю Бучик А.Ю.
9. Верховний Суд ухвалою від 08 березня 2023 року призначив касаційні скарги до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 березня 2023 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1, проходив службу в органах податкової міліції та був звільнений з посади заступника начальника ОУ Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, що підтверджується наказом ГУ ДФС у Харківській області віл 17 серпня 2017 року № 432-о.
Підставою звільнення у відставку в зазначеному наказі вказано - за пунктом 65 підпунктом "б" (через хворобу) полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-092605).
Вислуга років позивача на день звільнення складає 23 роки 00 місяців 08 днів.
Згідно довідки серія 12 ААА № 479819 від 02 лютого 2018 року, виданої на підставі акту огляду обласної МСЕК №4 Харківської обласної МСЕК позивачу встановлено 2 групу інвалідності по захворюванню, яке пов`язане з проходженням військової служби та встановлено 80% ступінь втрати професійної працездатності.
19 березня 2018 року, 20 квітня 2018 року, 17 травня 2018 року, 20 червня 2018 року, 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звертався до ГУ ДФС у Харківській області із заявами про здійснення його обліку, як інваліда ІІ групи внаслідок захворювання, одержаного під час проходження військової служби в податковій міліції ГУ ДФС у Харківській області.
На звернення позивача ГУ ДФС у Харківській області надані відповіді, що питання здійснення обліку на санаторно-курортне лікування ОСОБА_1 направлено разом із наданими документами на розгляд до ДФС України.
В свою чергу, ДФС України листом № 7989/М/99-99-04-04-02-14 від 05 червня 2018 року повідомила ОСОБА_1 про те, що забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою інваліда армії ІІ групи не передбачено.
29 січня 2019 року позивачу видано посвідчення ветерана податкової міліції № НОМЕР_1 від 22 січня 2019 року, строк якого визначений 01 лютого 2019 року.
Позивач в адміністративному позові зазначав, що вручення нагрудного знаку "Ветеран податкової міліції" йому здійснено не було, посвідчення № НОМЕР_1 було видано невчасно та із зазначенням терміну дії дев`ять діб, що фактично призвело до унеможливлення використання як ветераном податкової міліції та особою з інвалідністю ІІ групи належних прав, пільг та соціальних гарантій, передбачених Законом України "Про статус ветеранів військової служби та їх соціальний захист", іншими актами законодавства.
Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Пунктом 353.1 статті 353 Податкового кодексу України встановлено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.