ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2023 року
м. Київ
справа № 753/1552/2022
провадження № 51-3335 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019100020003117, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Дарницького району м. Києва від 08 грудня 2021 року кримінальне провадження № 12019100020003117 від 28 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 скасовано.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він 27 квітня 2019 року, приблизно о 13 год 30 хв., знаходячись в автомобілі марки "КІА" модель "Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, б. 58, діючи умисно, керуючись корисливим умислом, здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, яким користується ОСОБА_7, дістав з кишені куртки, в яку був одягнутий, газовий балон, вміст якого розприскав на останнього, внаслідок чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки і кон`юнктиви обох очей легкого ступеня (у вигляді гіперемії та набряку рогівки). Користуючись тим, що ОСОБА_7 не може чинити опору, ОСОБА_6 відкрито викрав електрошокер "Taser Х2 (USA)" вартістю
47 000 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляду у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. На обґрунтування своєї вимоги зазначає про неможливість закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у разі, якщо особі повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, незалежно від розділу Особливої частини Кримінального кодексу України до якого цей злочин віднесено. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке відноситься до тяжкого злочину, що вказує на формальний підхід апеляційного суду до перевірки доводів апеляційної скарги прокурора, чим порушено вимоги
ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Від захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 надійшли клопотання про проведення касаційного розгляду за їх відсутності.
ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явився, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від нього не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.