ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/468/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 (судді: Медуниця О. Є. - головуючий, Істоміна О. А., Попков Д. О.) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 (суддя: Байбак О. І.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
про вжиття заходів забезпечення позову
у справі за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-Акціонерне товариство "Харківобленерго", фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович, Приватне підприємство "АН "Рестріелт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючий кооператив "ЖБК КІМ", Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків",
про зобов`язання вчинити певні дії,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
до Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ"
про зобов`язання здійснювати оплату за постачання електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог і заяви про забезпечення позову
1.1. Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ" (далі - АОСББ "Перша Харківська Асоціація ОСББ") звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" (далі - ТОВ "АН "Рестріелт") здійснювати нарахування компенсації витрат на електричну енергію щодо будинків за адресами: вул. Дмитрівська, буд. 19, м. Харків; пров. Титаренківський, буд. 10-А, м. Харків; вул. Дизельна, буд. 14, м. Харків; вул. Велика Кільцева, буд. 4, м. Харків; вул. Дерев`янко, буд. 16-А, м. Харків; вул. Букова, буд. 1-А, м. Харків; вул. Біблика, буд. 4, м. Харків; просп. Тракторобудівників, буд. 2, м. Харків, у розмірі згідно з тарифом постачання електричної енергії для побутових споживачів.
1.2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/468/22.
1.3. ТОВ "АН "Рестріелт" звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою про зобов`язання АОСББ "Перша Харківська Асоціація ОСББ" здійснювати оплату за постачання електричної енергії для житлових будинків за адресами: вул. Дмитрівська, буд. 19, м. Харків; пров. Титаренківський, буд. 10-А, м. Харків; вул. Дизельна, буд. 14, м. Харків; вул. Велика Кільцева, буд. 4, м. Харків; вул. Дерев`янко, буд. 16-А, м. Харків; вул. Букова, буд. 1-А, м. Харків; вул. Біблика, буд. 4, м. Харків; просп. Тракторобудівників, буд. 2, м. Харків, за тарифами, встановленими на послуги Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго") Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
1.4. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 зустрічну позовну заяву ТОВ "АН "Рестріелт" прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд в одному провадженні разом з первісною позовною заявою в межах цієї справи.
1.5. ТОВ "АН" Рестріелт" подало до Господарського суду Харківської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просило до вирішення справи № 922/468/22 заборонити АОСББ "Перша Харківська Асоціація ОСББ", Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (далі - ПрАТ "Харківенергозбут"), АТ "Харківобленерго", фізичній особі - підприємцю Мігунову Володимиру Івановичу (далі -ФОП Мігунов В. І.), Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт - Буд 2011" (далі - ТОВ "Консалт-Буд 2011"), Обслуговуючому кооперативу "КІМ" (далі - ОК "КІМ"), Обслуговуючому кооперативу "Дубки - Харків" (далі - ОК "Дубки - Харків"), Приватному підприємству "АН "Рестріелт" (далі - ПП "АН "Рестріелт") в особі будь - яких їх органів, представників, працівників та/або контрагентів вчиняти (у тому числі, але не виключно за зверненням будь - яких третіх осіб) будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання квартир та нежитлових приміщень у будинках за такими адресами: вул. Дмитрівська, буд. 19, м. Харків; пров. Титаренківський, буд. 10-А, м. Харків; вул. Дизельна, буд. 14, м. Харків; вул. Велика Кільцева, буд. 4, м. Харків; вул. Дерев`янко, буд. 16-А, м. Харків; вул. Букова, буд. 1-А, м. Харків; вул. Біблика, буд. 4, м. Харків; просп. Тракторобудівників, буд. 2, м. Харків.
1.6. Зазначена заява обґрунтована тим, що у зв`язку із поданням позивачем первісного позову про зобов`язання ТОВ "АН "Рестріелт" здійснювати нарахування компенсації витрат на електричну енергію у розмірі згідно з тарифом постачання електричної енергії для побутових споживачів, для житлових будинків є ризик припинення постачання електричної енергії, оскільки вже були направлені листи - попередження про припинення постачання електричної енергії на об`єкти, розташовані за вказаними адресами, зокрема, від ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго" були направлені повідомлення (попередження) про припинення розподілу електроенергії до ПП "АН "Рестріелт", ОК "КІМ" та ФОП Мігунова В. І.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 заяву ТОВ" АН "Рестріелт" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Заборонено АОСББ "Перша Харківська Асоціація ОСББ", ПрАТ "Харківенергозбут", АТ "Харківобленерго", ФОП Мігунову В. І., ТОВ "Консалт - Буд 2011", ОК "КІМ", ОК "Дубки - Харків", ПП "АН "Рестріелт" в особі будь - яких їх органів, представників, працівників та/або контрагентів вчиняти (у тому числі, але не виключно за зверненням будь - яких третіх осіб) будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання квартир та нежитлових приміщень у будинках за такими адресами: вул. Дмитрівська, буд. 19, м. Харків; пров. Титаренківський, буд. 10-А, м. Харків; вул. Дизельна, буд. 14, м. Харків; вул. Велика Кільцева, буд. 4, м. Харків; вул. Дерев`янко, буд. 16-А, м. Харків; вул. Букова, буд. 1-А, м. Харків; вул. Біблика, буд. 4, м. Харків; просп. Тракторобудівників, буд. 2, м. Харків.
Постановляючи ухвалу, місцевий господарський суд керувався положеннями статей 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України та дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заявлених заходів забезпечення позову, оскільки припинення електропостачання призведе до порушення умов функціонування будинків та прибудинкових територій.
2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 залишено без змін.
3. Короткий зміст касаційної скарги
3.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Харківобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 та витребувано справу № 922/468/22.
3.2. 09.01.2023 справа № 922/468/22 надійшла на запит від Східного апеляційного господарського суду до Верховного Суду.
Зважаючи на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, Верховний Суд дійшов висновку про розгляд справи № 922/468/22 у розумний строк у розумінні положень статті 114 Господарського процесуального кодексу України, тобто такий, що є необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення належного судового захисту.
3.3. Не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій, АТ "Харківобленерго" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у цій справі.
АТ "Харківобленерго" вважає оскаржувані судові рішення незаконними, ухваленими із порушенням норм процесуального права, зокрема статті 236 Господарського процесуального кодексу України. Посилається на те, що зустрічний позов ТОВ "АН "Рестріелт" обґрунтовано порушенням його прав за договорами, укладеними між ТОВ "АН "Рестріелт" та суб`єктами господарювання - ФОП Мігуновим В. І., ПП "АН "Рестріелт", ТОВ "Консалт - Буд 2011", ОК "ЖБК КІМ", ОК "ЖБК "ДУБКИ", предметом яких є компенсація вартості спожитої електричної енергії. На думку скаржника, суди не взяли до уваги, що АТ "Харківобленерго" не є стороною вказаних договорів та що за наслідками задоволення відповідної заяви про забезпечення позову АТ "Харківобленерго" буде заборонено вчиняти будь-які дії, що призведе до припинення чи обмеження електропостачання квартир та нежитлових приміщень у будинках за зазначеними адресами. Стверджує, що АТ "Харківобленерго" як оператор системи розподілу має окремі договори на надання послуг з розподілу електричної енергії із кожним із споживачів за зазначеною адресою, а оплату за надані послуги отримує через постачальника - ПрАТ "Харківенергозбут". Вважає, що зі змісту оскаржуваної ухвали не зрозуміло, яким чином заборона вчиняти дії щодо припинення або обмеження електропостачання може поновити порушене право позивача за зустрічним позовом, підставою якого є договори компенсації вартості спожитої електричної енергії. На думку скаржника, постанова суду апеляційної інстанції від 06.09.2022 не містить обґрунтування щодо необхідності вжиття відповідного заходу забезпечення позову та в ній не зазначено, яким саме чином забезпечення позову порушує вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав. Суди фактично втрутились в господарську діяльність АТ "Харківобленерго", що є недопустимим; не звернули уваги на те, що, вирішуючи питання про забезпечення позову, суди мають брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушеними через застосування заходів забезпечення позову.
3.4. На дату винесення цієї постанови відзиви від учасників справи не надходили.
4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
4.1. Переглянувши оскаржувані судові рішення, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.
4.2. Задовольняючи заяву про забезпечення позову, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з таких обставин:
- у цій справі існує спір щодо розміру тарифів на оплату послуг з електропостачання, за якими має сплачуватися спожита електрична енергія для житлових будинків за адресами: вул. Дмитрівська, буд. 19, м. Харків; пров. Титаренківський, буд. 10-А, м. Харків; вул. Дизельна, буд. 14, м. Харків; вул. Велика Кільцева, буд. 4, м. Харків; вул. Дерев`янко, буд. 16-А, м. Харків; вул. Букова, буд. 1-А, м. Харків; вул. Біблика, буд. 4, м. Харків; просп. Тракторобудівників, буд. 2, м. Харків;
- спірна ситуація щодо визначення тарифів, за якими має сплачуватися електрична енергія, та нарахування вартості електроенергії за тарифами для не побутових споживачів призвела до виникнення заборгованості за поставлену електричну енергію та загрози щодо відключення вказаних вище житлових будинків від електропостачання з цих підстав;
- на адресу споживачів було направлення попередження про припинення постачання електричної енергії, а саме: від ПрАТ "Харківенергозбут" від 16.02.2022 ПП "АН "Рестріелт"; від АТ "Харківобленерго" від 18.02.2022 ОК "КІМ"; від АТ "Харківобленерго" від 18.02.2022, від 21.02.2022 ФОП Мігунову В. І.; від АТ "Харківобленерго" від 21.02.2022 ПП "АН "Рестріелт".
Врахувавши вказані обставини, встановивши існування зв`язку між заявленим ТОВ "АН "Рестріелт" заходом забезпечення позову і предметом зустрічного позову, співмірність та адекватність заходів забезпечення позову із зустрічними позовними вимогами; те, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову істотно ускладнить та унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ "АН "Рестріелт", за захистом яких він звернувся до суду, так і організацій, які здійснюють обслуговування вказаних житлових будинків та їх мешканців, суди заборонили АОСББ "Перша Харківська Асоціація ОСББ", ПрАТ "Харківенергозбут", АТ "Харківобленерго", ФОП Мігунову В. І., ТОВ "Консалт - Буд 2011", ОК "КІМ", ОК "Дубки - Харків", ПП "АН "Рестріелт" в особі будь - яких їх органів, представників, працівників та/або контрагентів вчиняти (у тому числі, але не виключно за зверненням будь - яких третіх осіб) будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання квартир та нежитлових приміщень у будинках за такими адресами: вул. Дмитрівська, буд. 19, м. Харків; пров. Титаренківський, буд. 10-А, м. Харків; вул. Дизельна, буд. 14, м. Харків; вул. Велика Кільцева, буд. 4, м. Харків; вул. Дерев`янко, буд. 16-А, м. Харків; вул. Букова, буд. 1-А, м. Харків; вул. Біблика, буд. 4, м. Харків; просп. Тракторобудівників, буд. 2, м. Харків.
Господарські суди зазначили, що таке забезпечення позову забезпечить збереження балансу інтересів сторін спірних правовідносин та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та має тимчасовий характер.