ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2023 року
м. Київ
справа №640/14447/21
адміністративне провадження № К/9901/31240/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Пилипенко О.Є., суддів: Беспалова О.О., Глущенко Я.Б.) прийняту у справі №640/14447/21 до подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про заборону вчиняти певні дії
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі по тексту - заявник, ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - Держгеонадра), в якій просило забезпечити позовну заяву:
- шляхом заборони Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії та здійснювати будь-які заходи, спрямовані на позбавлення ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", як переможця аукціону, права на отримання спеціального дозволу на користування надрами - Селищанська ділянка, в тому числі, приймати рішення (наказ) про розірвання договору, укладеного за результатами електронного аукціону в ЕТС Прозорро. Продажі №UA-PS-2021-02-23-000041-3, назва аукціону: "Спеціальний дозвіл на користування надрами - Селищанська ділянка" до ухвалення судом відповідного рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2021 року заяву ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" про забезпечення позову - задоволено. Заборонено Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії та здійснювати будь-які заходи, спрямовані на позбавлення ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", як переможця аукціону, права на отримання спеціального дозволу на користування надрами - Селищанська ділянка, в тому числі, приймати рішення (наказ) про розірвання договору, укладеного за результатами електронного аукціону в ЕТС Прозорро. Продажі №UA-PS-2021-02-23-000041-3, назва аукціону: "Спеціальний дозвіл на користування надрами - Селищанська ділянка".
Вказана ухвала мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невідворотних наслідків, а саме - заподіяння значної шкоди правам та законним інтересам заявника.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2021 року та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" про забезпечення позову.
Відмовляючи у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не наведено будь-яких прийнятних та переконливих обґрунтувань існування очевидної небезпеки та заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам. Не доведено, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував співмірність позовних вимог та співвідношення негативних наслідків, які настануть внаслідок невжиття заходів забезпечення позову, оскільки після набрання законної сили рішенням у справі, захист прав та інтересів позивача буде неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.
4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2021 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року.
Держгеонадра подала відзив на касаційну скаргу та просила залишити оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції без змін.
6. Верховний Суд ухвалою від 06 березня 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 07 березня 2023 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
9. Колегія суддів Верховного Суду, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.
Згідно із частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Водночас підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.