ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2023 року
м. Київ
справа № 420/4510/22
адміністративне провадження № К/990/20703/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Юрченко В.П., Бившева Л.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Фермерського господарства "Хліб-Тарутине"
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2022 року (Судді: Кравченко К.В., Джабурія О.В., Вербицька Н.В.),
у справі №420/4510/22
за адміністративним позовом Фермерського господарства "Хліб-Тарутине"
до Державної податкової служби України,
Головного управління Державної податкової служби в Одеській області,
Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області,
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2022 року Фермерське господарство "Хліб-Тарутине" (далі - позивач, ФГ "Хліб-Тарутине") звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 3754763/25427627 від 03.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2022 року на загальну суму з ПДВ 1024799,85 грн. (платника податку ФГ "Хліб-Тарутине", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25427627), в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ФГ "Хліб-Тарутине", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25427627), № 2 від 31.01.2022 року на загальну суму з ПДВ 1024799,85 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 01.02.2022 року; визнати протиправним та скасувати рішення від 18.01.2022 року про відповідність Фермерського господарства "Хліб-Тарутине", критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області, Державну податкову службу України виключити Фермерське господарства "Хліб-Тарутине" (код ЄДРПОУ 25427627) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків (т. 1 а.с. 2-14).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 року, після усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 11.03.2022 року (строк виконання вимог якої продовжений ухвалою від 31.03.2022 року), прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/4510/22. В подальшому, з метою необхідності повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також необхідності витребування від учасників справи додаткових письмових доказів, та з`ясування фактичних обставин справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року розгляд цієї справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 02.08.2022 р. о 12 год. 30 хв. (т. 1 а.с. 92-94, 98-100,107-108, 146-148).
27.07.2022 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача - Фермерського господарства "Хліб-Тарутине" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вхід. № ЕП/21189/22), в якій останній, обґрунтовуючи наявність підстав для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у наведеному ним форматі, посилався на вимоги статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання, зокрема, в адміністративному процесі за участю сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом ДСА від 23.04.2020 року № 196 (т. 1 а.с. 153-156). До вказаної заяви представником позивача додано ордер та свідоцтво. Аналогічна заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із такими ж додатками сформована представником позивача в системі Електронний Суд 27.07.2022 року і цією ж датою зареєстрована Судом (т. 1 а.с. 158-163).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на те, що позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказів щодо надіслання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, зокрема, відповідачам та третій особі. Також, аналізуючи вимоги ст. 195 КАС України судом наголошено на тому, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і ця стаття процесуального закону не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони (т. 1 а.с. 176-178).
Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою суду першої інстанції від 28.07.2022 року, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2022 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Хліб-Тарутине" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2022, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. Такі висновки суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що ухвали, якими вирішується питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не входять до переліку ухвал, передбачених частиною 1 статті 294 КАС України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, а також, така ухвала не перешкоджає правам осіб на судовий захист (т. 2 а.с. 39-40).
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Хліб-Тарутине" на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2022 року у справі №420/4510/22. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено прийняття процесуального рішення у вигляді ухвали про відмову у задоволенні клопотання про проведення відеоконференції, за наслідками розгляду заяви про проведення відеоконференції у разі виявлення судом порушень, передбачених ч. 2 ст. 195 Кодексу. До того ж, вимогами Кодексу адміністративного судочинства не передбачено обов`язку надання суду доказів надіслання заяви про участь в режимі відеоконференції іншим учасникам справи разом із поданням даної заяви. В іншому випадку, за доводами скаржника, процесуальним рішенням за наслідками визначених судом першої інстанції порушень із боку позивача під час подання заяви (про проведення судового засідання в режимі відеоконференції), у відповідності до вимог частини 2 статті 167 КАС України було б повернення заяви позивачеві (заявникові) без розгляду, яка, в свою чергу, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 КАС України, входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Враховуючи викладене, а також посилаючись на те, що оскаржувана скаржником ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2022 року порушує його право на доступ до суду, останній просив суд касаційної інстанції скасувати цю ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та переглянувши ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, а також одним із принципів здійснення адміністративного судочинства, передбачених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як встановлено судом з матеріалів даної адміністративної справи, представник Фермерського господарства "Хліб-Тарутине", бажаючи брати участь у судовому засіданні, призначеному Одеським окружним адміністративним судом на 02.08.2022 р. о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, звернувся до суду 27.07.2022 року із відповідною заявою (вхід.№ ЕП/21189/22), в якій останній, обґрунтовуючи наявність підстав для проведення судового засідання у наведеному ним форматі, посилався, зокрема, на вимоги статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).