ПОСТАНОВА
Іменем України
06 березня 2023 року
Київ
справа №480/186/22
адміністративне провадження №К/990/36282/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Пасічник С.С., Усенко Є.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №480/186/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС КОЛОС" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року (головуючий суддя - Жигилій С.П., судді: Перцова Т.С., Русанова В.Б.),-
ВСТАНОВИВ:
Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 16 червня 2022 року, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження, позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 вересня 2021 року №3122361/41741842. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 09 серпня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подачі (а.с.108-112).
Копія рішення суду першої інстанції була отримана Головним управлінням ДПС у Сумській області, утвореним як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі -скаржник, ГУ ДПС), 21 червня 2022 року (а.с.116).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 01 липня 2022 року ГУ ДПС направило поштою апеляційну скаргу. Апелянт документ про сплату судового збору не додав, однак, просив відстрочити його сплату (а.с.118-122).
Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 жовтня 2022 року залишив апеляційну скаргу без руху та надав скаржнику строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору. Апеляційний суд не знайшов підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС про відстрочення сплати судового збору, зазначивши про ненадання апелянтом належних і допустимих доказів того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) відповідній сплаті (а.с.135-137).
Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 31 жовтня 2022 року о 15:46 годин, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.138).
Ухвалою від 21 листопада 2022 року Другий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ГУ ДПС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року повернув скаржнику (а.с.142).
Підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що ГУ ДПС у визначений судом спосіб і строк не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі від 31 жовтня 2022 року.
Після прийняття ухвали від 21 листопада 2022 року про повернення апеляційної скарги 23 листопада 2022 року Другий апеляційний адміністративний суд зареєстрував надходження клопотання ГУ ДПС про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено платіжне доручення №981 від 10 серпня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 3405 грн. Відповідно до відомостей трекінгу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4003403493841 на офіційному вебсайті ПАТ "Укрпошта" указане клопотання було здано на пошту 07 листопада 2022 року (а.с.150-152).
12 грудня 2022 року від ГУ ДПС на адресу суду апеляційної інстанції також надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. За змістом останнього апелянт доводив, що у строк, наданий ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, а саме 07 листопада 2022 року, направив на адресу апеляційного суду документ про сплату судового збору. За відомостями трекінгу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4003403493841 на офіційному вебсайті ПАТ "Укрпошта" зазначена поштова кореспонденція була вручена адресату за довіреністю 14 листопада 2022 року. Однак, 21 листопада 2022 року ГУ ДПС отримало копію ухвали про повернення апеляційної скарги. З огляду на ці обставини відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з листом від 28 листопада 2022 року №4339/5/18-28-05-11, в якому просив, зокрема, надати інформацію про передачу указаних документів до матеріалів судової справи № 480/186/22. Відповідь на зазначений лист до ГУ ДПС не надійшла. Враховуючи викладене, заявник просив задовольнити клопотання та відкрити апеляційне провадження (а.с.153-161).
Не погоджуючись з ухвалою про повернення апеляційної скарги, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року та направити справу для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.
Касаційну скаргу вмотивовано тим, що у встановлений судом строк скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору. Відповідне поштове відправлення було вручено адресату за довіреністю 14 листопада 2022 року. За таких обставин скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, постановивши ухвалу про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 10 січня 2023 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду судових рішень.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 8 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.