ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 677/1212/20
провадження № 51-2783 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,прокурораОСОБА_5,захисникаОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., жителя АДРЕСА_1 .
Обставини справи
1. Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
2. Суд визнав доведеним, що 19 квітня 2020 року приблизно о 20:30 засуджений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_1, на ґрунті ревнощів умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 смертельний удар ножем в грудну клітку.
3. Оскарженою ухвалою апеляційного суду вирок залишено без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. Сторона захисту, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржені рішення і закрити кримінальне провадження у зв`язку з недоведеністю винуватості засудженого.
5. Захист вважає оскаржувані рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Доводи скарги зводяться до такого:
- рішення судів попередніх інстанцій ґрунтуються на показаннях свідків, висновках експертиз та ряді інших доказів, які не доводять винуватість засудженого;
- показання свідка ОСОБА_9 є непослідовними, неправдивими та суперечливими, оскільки нею приховано факт конфлікту та бійки між нею та потерпілим і під час подій вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а тому її показання є недопустимим доказом;
- суди залишили поза увагою аудіозаписи, які підтверджують, що за кілька годин до вбивства засуджений телефонував до поліції та повідомляв про бійку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- на знарядді злочину відсутні відбитки пальців засудженого, а на його руках не виявлено слідів крові;
- суди безпідставно відмовили стороні захисту у витребуванні в оператора мобільного зв`язку інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання засудженого в день вбивства.
Позиції учасників касаційного розгляду
6. У судовому засіданні захисник просив задовольнити касаційну скаргу.
7. Прокурор просив Суд залишити оскаржені судові рішення без зміни.
8. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення не надходило.
Оцінка Суду
9. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
10. Відповідно до статті 433 КПК Суд не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржених судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
11. Проте в межах доводів скарги Суд зобов`язаний перевірити чи були додержані судами попередніх інстанцій процесуальні норми, що регулюють розгляд судами обвинувачення, у тому числі положення, що стосуються оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів - їх достатності для висновків суду.[1]
12. Сторона захисту посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які прямо вказують на причетність засудженого до вчинення вбивства.
13. Суд зазначає, що доведеність тих чи інших обставин злочину не завжди ґрунтується на прямих доказах і висновок щодо обставин справи може випливати з аналізу сукупності непрямих доказів.
14. Суди першої й апеляційної інстанцій проаналізували докази, надані стороною обвинувачення, оцінили показання свідків та навели розгорнуті аргументи, чому вони у сукупності доводять винуватість засудженого.
15. Суд вважає необґрунтованими твердження сторони захисту про те, що показання свідка ОСОБА_9 є недопустимим доказом, оскільки захист не вказав, які правила допустимості доказу були порушені. Доводи сторони захисту стосуються оцінки достовірності цього доказу, і Суд не вбачає підстав ставити під сумнів оцінку, надану судами попередніх інстанцій.