П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 359/5902/17
провадження № 51 - 3762 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року стосовно
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,
виправданого у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, ОСОБА_7 визнано невинуватим і виправдано у пред`явленому обвинуваченні у зв`язку із недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
Так, ОСОБА_7, обіймаючи посаду голови громадської організації садівницького товариства "Острів" (далі - ГО СТ "Острів"), відповідно до Статуту Товариства будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи у нежитловому приміщенні ГО СТ "Приватний Садівник", розташованому на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, вимагав та 04 березня 2017 року приблизно о 12:00 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 9 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2017 становило 243 822 грн. Після чого ОСОБА_7, діючи з використанням наданих йому повноважень, порушуючи Статут ГО СТ "Острів", без попереднього погодження з членами правління Товариства, підписав і засвідчив відтиском печатки Товариства заздалегідь виготовлений дозвіл ОСОБА_8 на приєднання до ліній електромереж ЛЕП-10 кВ Л-123 "Лютіж" опора № 38, що перебуває на балансі ГО СТ "Острів", та віддав його ОСОБА_8 .
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки зібраним стороною обвинувачення доказам, в порушення вимог ст. 86 КПК України необґрунтовано визнав частину письмових доказів недопустимими, та як наслідок у порушення вимог ст. 94 КПК України не врахував їх у сукупності з іншими доказами з точки зору достатності та взаємозв`язку, що призвело до безпідставного виправдання ОСОБА_7 в інкримінованому злочині. Водночас, визнавши докази недопустимими, суд першої інстанції надав наявній в них інформації свою оцінку, що не передбачено КПК України.
Суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином викладених в апеляційній скарзі доводів сторони обвинувачення, не обґрунтував їх безпідставності, відмовив у задоволенні клопотання про дослідження доказів і постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу частково, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення касаційної скарги прокурора, просив залишити без зміни оскаржувані судові рішення стосовно ОСОБА_7 .
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Щодо доводів касаційної скарги прокурора про необґрунтоване виправдання ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 368-3 КК України, то Суд уважає їх неспроможними з огляду на таке.
Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За вимогами ч. 1 ст. 373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Колегія суддів уважає, що, ухвалюючи виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_7, суд першої інстанції зазначених вимог закону в цілому дотримався.
Як убачається зі змісту вироку суду першої інстанції, у ньому викладено формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7, підстави його виправдання із зазначенням мотивів, з яких суд відкинув докази обвинувачення та дійшов висновку про те, що сторона обвинувачення не довела, що в діях ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Статтею 17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, в даному судовому провадженні покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Положеннями ст. 94 КПК України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, з мотивувальної частини вироку вбачається, що суд першої інстанції дослідив, зокрема:
- показання самого обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він є головою правління ГО СТ "Острів" вже 17 років, у своїй службовій діяльності керується статутом товариства, рішеннями загальних зборів, а також інтересами товариства. На балансі СТ "Острів" рахуються дві трансформаторні підстанції, які повністю забезпечують потреби електроенергією членів товариства. Для розвитку інфраструктури загальними зборами товариства прийнято рішення про внесення відповідних внесків. У 2017 році до нього звернувся голова СТ "Факел" ОСОБА_9 і повідомив, що до нього звернулись власники земельних ділянок, що розташовані на території даного СТ з проханням посприяти у підключенні їхньої нерухомості до електросистеми СТ "Острів", на що він погодився. В лютому 2017 року на території СТ "Острів" він разом з ОСОБА_9 роз`яснили ОСОБА_8 та ОСОБА_10, що нові члени товариства мають сплатити цільові внески на рахунок: СТ "Факел" - для розвитку інфраструктури, та СТ "Острів" - для розвитку енергосистеми. Також він роз`яснив ОСОБА_8 умови підключення до енергомережі СТ "Острів", а саме, що рішенням загальних зборів товариства СТ "Острів" передбачені цільові внески, які мають бути внесені членами товариства, які бажають отримати дозвіл на збільшення потужності свого будинку або ділянки в розмірі 200 доларів США, а для інших осіб, які не є членами товариства СТ "Острів", встановлений внесок в розмірі 400 доларів США, в еквіваленті на момент внесення. Вказані умови їм були повністю зрозумілі, влаштовували їх, і вони бажали підключитися до лінії електромережі. В подальшому вони домовились зустрітися на території СТ "Приватний садівник" для оформлення документів для підключення. ОСОБА_8 передав грошові кошти голові правління СТ "Факел" ОСОБА_9, який у свою чергу дав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 для заповнення бланк заяви про вступ до садового товариства "Факел" із обов`язковим зазначенням відповідних розмірів внесків, які були ними сплачені. Коли ОСОБА_9 перераховував грошові кошти, до приміщення будинку зайшли працівники поліції та почали проводити обшук. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 в цей момент вийшли, забравши один примірник дозволу на приєднання, що був підписаний на бланку СТ "Острів" від 04.03.2017 року під № 4.;
- показання свідка ОСОБА_8 про те, що з ОСОБА_7 він та ОСОБА_10 познайомились у 2017 року у зв`язку з виниклою необхідністю підключення земельних ділянок до електромережі. Спочатку для вирішення цього питання вони звернулись до голови правління СТ "Факел" ОСОБА_9 . Під час спільної зустрічі ОСОБА_9 і ОСОБА_7 розповіли їм про умови підключення до електромережі товариства, зокрема, щодо необхідності внесення відповідних внесків на рахунки товариств. ОСОБА_8 зрозумів це як вимагання неправомірної вигоди при вирішенні питань щодо підключення до електромережі СТ, тому звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин. Після чого, його всі подальші дії здійснювалися під контролем працівників поліції;
- показання свідка ОСОБА_10 про те, що з метою вирішення питання про підключення земельних ділянок до електромережі він разом із ОСОБА_8 спочатку звернулись до голови СТ "Факел" ОСОБА_9, який повідомив їм, що можливо здійснити підключення до лінії електропередачі, яка належить СТ "Острів", і це буде коштувати приблизно 10 000 доларів США. В подальшому вони зустрілись з ОСОБА_9 та головою СТ "Острів" ОСОБА_7, які їм роз`яснили порядок та умови підключення. Наступна їхня зустріч відбувалась 04 березня 2017 року. Зранку цього дня він разом з ОСОБА_8 прибули до управління поліції, де ОСОБА_8 одягнув на себе відеокамеру. Потім вони разом приїхали до садового товариства, де зайшли до невеликого приміщення, в якому знаходились ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . В ході даної зустрічі він писав заяви від імені батька для входу до складу садового товариства "Факел" і йому повідомлялись умови вступу до товариства, які полягали у внесенні на рахунок товариства цільових внесків на розвиток товариства. Також ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 грошові кошти, та вони отримали необхідний документ - дозвіл на підключення, який ОСОБА_7 перед цим тримав в руках, а потім підписав його. Після чого в приміщення зайшли працівники поліції. Він особисто із заявою про вимагання неправомірної вигоди не звертався. Вказану заяву писав ОСОБА_8, після чого він діяв під контролем правоохоронних органів;
- показання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про те, що вони знають ОСОБА_11 як голову правління садового товариства. У зв`язку з розширенням садового товариства електротехнічна інфраструктура садового товариства з часом розвивалась та була постійна необхідність в її реконструкції для надання та отримання додаткової потужності, тому членами правління СТ "Острів" з метою залучення коштів на реконструкцію енергосистеми було прийнято рішення, яким встановлено необхідність кожному бажаючому члену садового товариства отримати підключення до лінії електромережі СТ "Острів" сплатити внесок у сумі 200 доларів США за 1 кВт, а стороннім особам, які не є членами садового товариства "Острів", - внесок у сумі 400 доларів США за 1 кВт. Вказані внески для СТ "Острів" були джерелом поповнення коштів товариства для розвитку енергосистеми. Порядок отримання потужності від енергосистеми СТ "Острів" є різним для членів садового товариства та всіх інших бажаючих. У разі звернення голова правління роз`яснює умови підключення та надає можливість підключитись, про що інформує на засіданні членів правління СТ "Острів". У кожному випадку надання дозволу на підключення до лінії електромережі СТ "Острів" ОСОБА_7 на черговому засіданні повідомляє членам правління, що відбулося підключення конкретної особи, на рахунок товариства за виданий дозвіл отримані грошові кошти в певному розмірі, контроль отриманих коштів здійснює ревізійна комісія, яка існує в товаристві. ОСОБА_7 завжди доповідав членам правління про надання дозволу на підключення. Їм не відомо жодного факту неправомірної поведінки ОСОБА_7 за час перебування його на посаді голови садового товариства шляхом використання його службового становища, навпаки за його головування вказане СТ лише розвивалось, розбудовувалось та в рази покращилась його інфраструктура;
- показання свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про те, що вони познайомились з ОСОБА_7, коли придбали земельні ділянки і виникла необхідність підключення до електромережі. Товариство на кожну земельну ділянку виділяє тільки 1 кВт електроенергії. Для отримання більшої потужності рішенням загальних зборів товариства затверджено плату за це в еквіваленті 200 доларів США за 1 кВт для членів товариства. Грошові кошти вносяться на рахунок. Будь-яких інших коштів ОСОБА_7 не просив, потрібно було сплатити виключно офіційні платежі за підключення;
- дані, що містяться у:
- протоколі огляду та вручення грошових коштів та спеціально виготовлених імітаційних засобів у вигляді грошових коштів від 04 березня 2017 (за даними протоколу 2016) року, згідно з яким ОСОБА_8 було надано грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США; були виготовлені спеціальні несправжні (імітаційні) засоби, що копіюють зображення купюри долар США; грошові кошти оглянуті та вручені ОСОБА_8 ;
- протоколі обшуку нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 3220881300:04:001:5575, від 04 березня 2017 року, згідно з яким у приміщенні на столі, біля якого перебував ОСОБА_7, виявлено, зокрема: грошові кошти; аркуші паперу, які імітують грошові кошти; аркуш паперу з рукописним текстом; бланки заяв; документи, що містять зразки підпису ОСОБА_7 ; заяви від імені ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_20 .. На столі, біля якого перебував ОСОБА_9, виявлено: мобільний телефон "Acer"; портативні накопичувачі;
- протоколі обшуку від 04 березня 2017 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2, згідно з яким було виявлено та вилучено ноутбук, флеш-накопичувач, документи, які стосуються діяльності СТ "Острів";