Постанова
Іменем України
25 січня 2023 року
м. Київ
справа № 707/1187/20
провадження № 61-10649св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Черкаська обласна прокуратура,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, Державне підприємство "СЕТАМ", Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Черкаська районна державна нотаріальна контора, арбітражний керуючий Пилипенко Тетяна Вікторівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Черкаської обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Бурмага Є. А., Державне підприємство "СЕТАМ" (далі - ДП "СЕТАМ"), Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", тут і далі - АТ "Альфа-Банк"), Черкаська районна державна нотаріальна контора, арбітражний керуючий Пилипенко Т. В., про зняття арешту з майна.
Позов обґрунтований тим, що 19 лютого 2020 року ДП "СЕТАМ" провелоелектронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме незавершеногобудівництвом житловогобудинку загальною площею 289,4 кв. м та земельноїділянки загальною площею 0,2458 га, кадастровий номер 7124985200:02:003:0075, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Попереднім власником спірного нерухомого майна був ОСОБА_2 . Це майно перебувало в іпотеці АТ "Укрсоцбанк" згідно з договором іпотеки від 08 липня 2008 року ІД 895/06-034-374/2, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В.
Позивачка є переможницеюелектронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів від 19лютого 2020 року№ 466499.
Після оформлення результатів торгів зазначенау цьому протоколі сума у розмірі 444 582,80 грн, з урахуванням гарантійного внеску, буласплачена ОСОБА_1 на рахунок приватного виконавця Бурмаги Є.А., який спрямував її на погашення заборгованості перед АТ "Альфа-Банк".
Після сплати коштів за нерухоме майно, придбане на електронних торгах від 19 лютого 2020 року, приватний виконавець ОСОБА_3 надавїй акт про реалізацію предмета іпотеки, проведені електронні торги (аукціон) від 06березня 2020 року.
30 березня 2020 року ДП "СЕТАМ" провелоще одні електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1990 га, кадастровий номер: 7124985200:02:003:0081, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Попереднім власником спірного нерухомого майна був ОСОБА_2 . Зазначене майно перебувало в іпотеці АТ "Укрсоцбанк" згідно з договором іпотеки від 08 липня 2008 року ІД 895/06-034-374/3, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В., укладеним між АТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 як майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2
ОСОБА_1 є переможницеюелектронних торгів від 30 березня 2020 року, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів від 30 березня 2020 року№ 471974.
Зазначенау цьому протоколі сумау розмірі124 000,00 грн, з урахуванням гарантійного внеску, після оформлення результатів торгів була сплаченана рахунок приватного виконавця Бурмаги Є. А., який спрямував її на погашення заборгованості перед АТ "Альфа-Банк".
Після сплати коштів за нерухоме майно, придбане на електронних торгах від 30 березня 2020 року, приватний виконавець ОСОБА_3 надав їй акт про реалізацію предмета іпотеки.
З метою оформлення свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгівпозивачка звернулася до нотаріуса. Нотаріус роз`яснив, що він не вправі видати свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, оскільки щодо придбаних нею об`єктів нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні зареєстровані обтяження - арешти нерухомого майна, накладені згідно з постановами старшого слідчого прокуратури Черкаської області Губенко Є. А про накладення арешту на майно від 16 вересня 2009 року; обтяжувач - прокуратура Черкаської області.
Обтяження у вигляді арешту придбаного нею нерухомого майна з прилюдних торгів порушують права ОСОБА_1, оскільки вона позбавлена можливості належним чином оформити право власності та розпоряджатися своїм майном.
Просила суд зняти арешт з придбаного нею нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 289,4 кв. м та земельної ділянки загальною площею 0,2458 га, кадастровий номер 7124985200:02:003:0075, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки загальною площею 0,1990 га, кадастровий номер: 7124985200:02:003:0081, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (далі - спірне нерухоме майно).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року у позові відмовлено.
Відмовивши у позові, суд першої інстанції виходив з безпідставності, необґрунтованості та недоведеності позову. Оскільки арешт на нерухоме майно накладено в межах досудового розслідування кримінального провадження стосовно власника спірних об`єктів нерухомості ОСОБА_2 з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих, кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси, рішення у справі не ухвалено, а у позивачки не виникло права власності на обтяжене арештом майно, суд дійшов висновку, що арешт накладений законно в межах повноважень слідчого прокуратури та відповідно до норм КПК України, що були чинними на час накладення арешту, тому правових підстав для зняття арешту на час розгляду суд не встановив.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 рокускасовано, позов задоволено. Знятоарешт зі спірногонерухомого майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольнивши позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що приватний виконавець видав ОСОБА_1 акт про реалізацію предмета іпотеки, проведені електронні торги (аукціон) від 06 березня 2020 року та акт про реалізацію предмета іпотеки, проведені електронні торги (аукціон) від 10 квітня 2020 року, які відповідають вимогам закону, оскільки в матеріалах справи немає відомостей щодо визнання недійсними електронних торгів. Нотаріус лише підтверджує виникнення у покупця права власності.
Інших вимог, зокрема таких, які б передбачали проведення перевірок заборон та арештів перед вчиненням нотаріальних дій і прийняття рішення за результатами такої перевірки щодо відмови у видачі свідоцтва, законодавством не передбачено.
Під час видання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів нотаріус не перевіряє наявність чи відсутність обтяжень на придбане з електронних торгів нерухоме майно.
Електронні торги з продажу нерухомого майна, що є предметом іпотеки, не скасовані та не визнані судом недійсними, тому суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо відсутності підстав для задоволення вимог позивачки, права якої порушено та підлягають захисту.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 вказала, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2021 року Черкаська обласна прокуратура направила поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, просила її скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 335/12096/15-ц, від 23 травня 2018 року у справі № 569/4374/16-ц.
За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок, з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України.
Арешт на майно накладено слідчим в межах досудового розслідування, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до Веховного Суду не надійшов.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Касаційне провадження відкрито з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 08 липня 2008 року ОСОБА_2 та АТ "Укрсоцбанк" уклали кредитний договір № 895/06-034-374, на підставі договору про надання відновлювальної кредитної лінії та додаткової угоди до нього від 06 липня 2009 року про внесення змін до договору, про надання ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання коштів у сумі 243 306,39 дол.США зі сплатою 13, 5 %, з кінцевим строком повернення кредиту 06 липня 2018 року.
На забезпечення виконання боргових зобов`язань згідно з кредитним договором між ОСОБА_2 і банком укладені договори іпотеки від 08 липня 2008 року ІД 895/06-034-374/1;від 08 липня 2008 року ІД 895/06-034-374/2; від 08 липня 2008 року ІД 895/06-034-374/3.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси 6 жовтня 2011 року позов банку задоволено. Стягненосолідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсоцбанк" 239 458,39 дол. США - заборгованістьза кредитним договором, 46 285,96 дол. США - заборгованістьза відсотками, 43102, 50 дол. США- штраф за невиконання умов договору кредиту, судові витрати за сплату судового збору - 1 700,00грн та 120,00грн - витратиза інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього2 612 206,30 грн.
19лютого 2020 року ДП"СЕТАМ" провелоелектронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме незавершеногобудівництвом житловогобудинкузагальною площею 289,4 кв. м та земельноїділянки загальною площею 0,2458 га, кадастровий номер 7124985200:02:003:0075, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Попереднім власником вказаного нерухомого майна був ОСОБА_2 . Зазначене майно перебувало в іпотеці АТ "Укрсоцбанк" згідно з договором іпотеки від 08 липня 2008 року ІД 895/06-034-374/2, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В.
30 березня 2020 року ДП "СЕТАМ" провело ще одні електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1990 га, кадастровий номер: 7124985200:02:003:0081, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Попереднім власником спірного нерухомого майна був ОСОБА_2 . Зазначене майно перебувало в іпотеці АТ "Укрсоцбанк згідно з договором іпотеки від 08 липня 2008 року ІД 895/06-034-374/3, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В., укладеним між АТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 як майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2
ОСОБА_1 є переможницею електронних торгів від 19 лютого 2020 року, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів від 19лютого 2020 року№ 466499, від 30 березня 2020 року, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів від 30 березня 2020 року№ 471974.
ОСОБА_1 повністю сплатила вартість придбаного майна на рахунок приватного виконавця Бурмаги Є. А., проте не отримала свідоцтв про право власності на спірне нерухоме майно, у зв`язку з накладеними арештами на це майно в межах досудового слідства стосовно ОСОБА_2 .