ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/16331/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 (колегія суддів: Кропивна Л. В. - головуючий, Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.)
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про визнання недійсним правочину
за участю:
позивача: Рудницької Ю. О. (адвокат)
відповідача: Дудченко В. В. (адвокат),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", у якому просило визнати недійсним правочин, оформлений відповідачем заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.08.2021 № 1001ВИХ-21-6174.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки грошове зобов`язання є спірним, оспорюваний правочин не відповідає вимогам законодавства, тому підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 (суддя Турчин С. О.) позов задоволено повністю.
2.2. Судове рішення мотивовано тим, що укладений між сторонами договір транспортування природного газу не містить положень щодо врегулювання щодобових небалансів та не передбачає зобов`язання відповідача щодо їх оплати, що також встановлено у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 у справі № 904/5807/19, яке набрало законної сили. При цьому суд вказав на те, що наявність грошового зобов`язання у відповідача, частину якого він на підставі вчиненого ним оспорюваного правочину зарахував як зустрічне однорідне грошове зобов`язання, є спірним, та заборгованість зі сплати щоденних небалансів у заявленому на момент проведення спірного зарахування розмірі не відповідає ознакам прозорості та дійсності зарахованих вимог.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 вищевказане рішення суду скасоване та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
2.4. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про відмову у позові, апеляційний суд виходив з того, що на дату подання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог спір щодо вартості небалансів відсутній, тому вартість негативних небалансів залишається такою, як вона визначена за даними відповідача, строк оплати якої настав, тому грошове зобов`язання підлягає зарахуванню. У зв`язку з чим оспорюваний правочин є таким, що вчинений у відповідності до вимог законодавства та підстави для визнання його недійсним відсутні.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі заявник просить скасувати вищевказану постанову суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
3.2. На обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на те, що оскаржувана постанова суду прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 203 Господарського кодексу України, якщо однією з вимог, яка припиняється зарахуванням, є вимога, яка виникла внаслідок наявності негативного балансу.
3.3. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити без змін вказану постанову суду, посилаючись на те, що апеляційним судом у відповідності до норм матеріального та процесуального права надано належну правову оцінку поданим сторонами доказам, а доводи, викладені у касаційній скарзі, висновків суду не спростовують.
3.4. Подані позивачем письмові пояснення від 27.02.2023, які за своєю суттю є доповненням до касаційної скарги, не можуть бути прийняті до розгляду разом із касаційною скаргою, виходячи із наступного.
3.5. Відповідно до приписів частини 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
3.6. Згідно з положеннями частини 1 статті 118 вказаного Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
3.7. Отже, скористатися таким правом на подачу доповнень до касаційної скарги особа може лише протягом вказаного строку.
3.8. Зі змісту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що повний текст постанови складено 08.12.2022, тому останнім днем подачі касаційної скарги та доповнення до неї слід вважати 28.12.2022 згідно з приписів частини 1 статті 288 ГПК України.
3.9. За вказаних обставин такі доповнення до касаційної скарги судом касаційної інстанції залишаються без розгляду.
4. Мотивувальна частина
4.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у даній справі стали приписи пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України, згідно з якими підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4.2. За доводами скаржника, викладеними у касаційній скарзі, зокрема, наразі відсутня судова практика щодо застосування статті 601 Цивільного кодексу України, статті 203 Господарського кодексу України, якщо однією з вимог, яка припиняється зарахуванням, є вимога, яка виникла внаслідок наявності негативного балансу.
4.3. Дослідивши доводи касаційної скарги, зміст судових рішень, Верховний Суд виходить з такого.
4.4. Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове - про відмову у задоволенні позову, апеляційний господарський суд з огляду на встановлені у справі обставини вказав, що 17.12.2015 між сторонами був укладений договір транспортування природного газу № 1512000702 з урахуванням змін, за умовами якого, відповідач (Оператор) надає позивачу (Замовник) послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а позивач сплачує відповідачу встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.
4.5. Згідно з пунктом 2.2 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.
4.6. У пункті 2.3 договору визначені послуги, які можуть бути надані позивачу за цим договором, зокрема: послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування).
4.7. Пунктами 2.4, 2.5 договору передбачено, що обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужності) та/або додатка 2 (транспортування) до цього договору. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності відповідачу здійснюються відповідно до вимог Кодексу ГТС.
4.8. Згідно з пунктом 2.6 договору позивач має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.
4.9. За змістом пункту 9.1 договору вбачається, що у разі виникнення у позивача негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, Замовник зобов`язаний сплатити Оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс визначається відповідно до Кодексу ГТС.
4.10. У пункті 9.2 договору сторони визначили, що вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про місячний небаланс відповідача за формулою.
4.11. Пунктом 9.4 договору в редакції додаткової угоди від 29.11.2017 за № 1, умови якої застосовуються до відносин сторін з 29.12.2016, передбачено, що Оператор до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає Замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник, крім вартості послуг, вказаних в абзаці другому даного пункту, зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує 5-ти банківських днів. Оплата вартості послуг балансування оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.