Постанова
Іменем України
28 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 947/5562/21
провадження № 51-3110км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року в кримінальному провадженні № 42020160000000028.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, та покладено на підозрюваного ОСОБА_7 у рамках запобіжного заходу у вигляді застави обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких встановлено до 26 жовтня 2022 року включно в межах строку досудового розслідування.
2. Оскарженою ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 22 вересня
2022 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на вищевказану ухвалу слідчого судді, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
3. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, посилаючись на норми Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини в галузі доступу до правосуддя та правові позиції Верховного Суду України і Великої палати Верховного Суду щодо оскарження ухвал слідчого судді, просить ухвалу судді апеляційного суду скасувати як таку, що постановлена без дотримання вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Мотивує тим, що покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є процесуально можливим винятково при вирішенні питання про застосування щодо нього запобіжного заходу, однак, на момент покладення таких обов`язків на ОСОБА_7 запобіжний захід щодо нього вже було обрано раніше. Таким чином, на переконання захисника, постановлення слідчим суддею ухвали про покладення на ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у рамках раніше обраного запобіжного заходу не передбачено процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, відтак суд апеляційної інстанції не вправі був відмовити у перевірці її законності.
Позиції інших учасників судового провадження
4. У судовому засіданні суду касаційної інстанції захисник ОСОБА_5 підтримав свою касаційну скаргу і просив її задовольнити.
5. Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви суду
6. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
7. Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
8. Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
9. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим (ст. 370 КПК України).
10. Ухвала апеляційного суду - це рішення вищого суду стосовно законності й обґрунтованості вироку, ухвали, що перевіряються в апеляційному порядку, тому, безумовно, повинна відповідати вимогам ст. 370 КПК України.
11. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
12. Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.