Постанова
Іменем України
06 березня 2023 року
м. Київ
справа № 599/242/21
провадження № 61-780св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області;
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року у складі судді Чорної В. Г. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у складі колегії суддів:Хоми М. В., Парандюк Т. С., Бершадської Г. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів про право власності на землю.
Позовна заява мотивована тим, що він є власником житлового
будинку з надвірними будівлями і спорудами, а також земельної
ділянки, площею 0,9 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, розташованих по
АДРЕСА_1 .
Суміжним землекористувачем цієї земельної ділянки є ОСОБА_2, якій
на підставі рішення Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 13 квітня 2010 року № 364/3 "Про уточнення рішення сесії Млиновецької сільської ради від 13 травня 1996 року № 114 "Про передачу земельних ділянок у власність" було передано у приватну власність:
- земельну ділянку, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 911311, виданий 30 листопада 2010 року);
- земельну ділянку, площею 0,2097 га, для ведення особистого селянського господарства (державний акт на право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 911312, виданий 30 листопада 2010 року).
Позивач вважав, що рішення Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 13 квітня 2010 року № 364/3
є протиправним, а видані на його підставі державні акти про право власності на земельні ділянки недійсними. Він, як суміжний землекористувач, не погоджував межі суміжних земельних ділянок, що виключало можливість затвердження проєкту відведення (землеустрою) чи технічної документації цих ділянок та, відповідно, їх подальшу передачу у власність ОСОБА_2 .
Крім того, ОСОБА_2 не могло бути передано у власність земельну
ділянку для будівництва і обслуговування будинку, площею 0,25 га, оскільки
така ніколи не була у її користуванні. Для можливості прийняття рішення про передачу у власність відповідачці цієї земельної ділянки було зазначено неправдиві відомості у відповідних земельно-облікових документах Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області.
З цього привиду він звернувся до правоохоронних органів і 23 березня
2019 року було відкрито кримінальне провадження. Отримавши матеріали досудового розслідування, він виявив оспорюване рішення Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 13 квітня 2010 року № 364/3, яке, на його думку, ніколи не приймалося.
Вказував, що технічна документація відповідачки була складена з істотними та очевидними порушеннями, які виключали можливість видачі їй оспорюваних державних актів на право приватної власності на землю.
Вважав, що ОСОБА_2 мала право на отримання у власність земельних ділянок виключно на підставі рішення Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 13 травня 1996 року № 114 загальною площею 0,30 га.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 13 квітня 2010 року
№ 364/3 "Про уточнення рішення сесії Млиновецької сільської ради
від 13 травня 1996 року № 114 "Про передачу земельних ділянок
у власність";
- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 911311, виданий 30 листопада 2010 року на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку;
- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 911312, виданий 30 листопада 2010 року на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,2097 га, для ведення особистого селянського господарства.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено порушення його прав та інтересів. Рішення Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 13 квітня 2010 року № 364/3 "Про уточнення рішення сесії Млиновецької сільської ради від 13 травня 1996 року № 114 "Про передачу земельних ділянок у власність" є законним, видане як виписка із рішення Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 13 квітня 2010 року № 364 "Про уточнення рішення сесії Млиновецької сільської ради від 13 травня 1996 року № 114 "Про передачу земельних ділянок у власність".
При формуванні (створенні) земельних ділянок ОСОБА_2 з кадастровим номером 6122686000:02:001:0313, площею 0,25 га, та з кадастровим номером 6122686000:02:001:0314, площею 0,2097 га, не було порушено вимоги земельного законодавства, які б призвели до негативних наслідків для позивача. Позивачем не доведено підстав для припинення права власності ОСОБА_2 на вищевказані земельні ділянки.
Додатковим рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 липня
2021 року - без змін.
Погоджуючись із висновками районного суду, апеляційний суд також зазначив, що позивачем не доведено порушення його прав та підстав
для припинення права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки. Вимоги позивача фактично зводяться до того, що він не погоджується із наданням
у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,16 га, яка була
їй надана після уточнення площ земельних ділянок, що перебували у її користуванні. Проте, земельна ділянка, площею 0,16 га, яка після уточнень розмірів земельної ділянки ОСОБА_2, була їй надана у власність рішенням Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 13 квітня 2010 року № 364 "Про уточнення рішення сесії Млиновецької сільської ради від 13 травня 1996 року № 114 "Про передачу земельних ділянок у власність", ніколи не перебувала у користуванні позивача, він не звертався до органу місцевого самоврядування із заявою щодо надання цієї ділянки йому у користування чи у власність, не існує жодних рішень органу місцевого самоврядування про надання цієї земельної ділянки у його користування. Право власності на земельну ділянку, площею 0,09 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку позивач зареєстрував 13 грудня 2013 року, а на земельну ділянку, площею 0,2 га, для ведення особистого селянського господарства -
11 грудня 2015 року, отже погоджувався, що саме такі площі земельних ділянок йому належать.
Крім того, земельні ділянки, які надані у власність ОСОБА_2, не накладаються на земельні ділянки, що перебувають у власності позивача. Отже, рішення Млиновецької сільської ради Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 13 квітня 2010 року № 364 "Про уточнення рішення сесії Млиновецької сільської ради від 13 травня 1996 року № 114 "Про передачу земельних ділянок у власність" та оформлені на його підставі державні акти на право власності ОСОБА_2 на земельні ділянки жодним чином не порушують права позивача
Короткий зміст касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової
палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Зборівського районного суду Тернопільської області.
У лютому 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи
між суддями від 24 січня 2023 року справу передано судді-доповідачеві
у зв`язку з відрядженням попереднього судді-доповідача до Вищої ради правосуддя.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили всіх обставин справи, не врахували, що рішенням Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 13 травня 1996 року № 114 "Про передачу земельних ділянок у власність" ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,30 га, з яких 0,25 га
для особисто підсобного господарства та 0,05 га для будівництва, обслуговування жилих і господарських будівель. Проте державні акти про право власності ОСОБА_2 на ці земельні ділянки на підставі вищевказаного рішення сільської ради не були оформленні. У подальшому рішенням Млиновецької сільської ради Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 13 квітня 2010 року № 364 "Про уточнення рішення сесії Млиновецької сільської ради від 13 травня 1996 року № 114 "Про передачу земельних ділянок у власність" було вирішено уточнити площу земельних ділянок ряду осіб, у тому числі й ОСОБА_2 . Оскільки спірні земельні ділянки на час прийняття вказаного рішення сільської ради від 13 квітня 2010 року № 364 не були сформовані,
а їх межі не були визначені, виходячи із вимог статей 116,118 ЗК України, статей 50, 56 Закону України "Про землеустрій", передача цих земельних ділянок у власність відповідачки була можливою виключно на підставі проєктів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок у власність. У ході виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність відповідачки обов`язковим було виготовлення кадастрової зйомки та погодження меж із суміжними землекористувачами. Він, як суміжний землекористувач, не погоджував меж спірних земельних ділянок, не підписував відповідний акт, а проєкт землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок відповідачкою не виготовлявся, сільською радою не затверджувався, тому законних підстав для видачі оспорених державних актів на спірні земельні ділянки не було.
Крім того, суди не врахували, що оспорені державні акти на право власності ОСОБА_2 на земельні ділянки були видані на підставі рішення сільської ради від 13 квітня 2010 року № 364/3. Проте рішення сільської ради
від 13 квітня 2010 року за № 364/3 ніколи не приймалося, за цим номером, як вказали суди, видано виписку із рішення сільської ради від 13 квітня 2010 року № 364. Тому державні акти, які видані на підставі цього рішення сільської ради від 13 квітня 2010 року № 364/3, є незаконними. При цьому оригіналу вказаного рішення сільської ради від 13 квітня 2010 року № 364/3 апеляційному суду за його вимогою так і не було надано.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення
від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).