ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2023 року
м. Київ
справа № 160/21588/21
адміністративне провадження № К/990/28398/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Губської О.А., Білак М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 160/21588/21
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року (головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.)
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. 09 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, скаржник), в якій позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 27 листопада 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 27 листопада 2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" № 1078 від 17 липня 2003 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1, індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 27 листопада 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 27 листопада 2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" № 1078 від 17 липня 2003 року за реквізитами: одержувач: ОСОБА_1 ; рахунок НОМЕР_2 ; ІВАN - НОМЕР_3 ; банк одержувача - АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Київ, Україна; РНОКПП одержувача - НОМЕР_4 .
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
3. Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, недоплата якого становить - 1362 грн та оригіналу або належним чином завіреної копії документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Військової частини НОМЕР_1 станом на дату звернення.
5. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 квітня 2022 року повернуто апеляційну скаргу заявнику у зв`язку із не виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме скаржник не надав суду апеляційної інстанції оригінал або належним чином завіреної копії документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Військової частини НОМЕР_1 станом на 08 лютого 2022 року (дата звернення з апеляційною скаргою).
6. 16 червня 2022 року відповідач вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року.
7. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання та документ на підтвердження повноважень особи, якою підписано апеляційну скаргу.
8. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало зокрема те, що апеляційна скарга подана скаржником 16 червня 2022 року, тобто з пропуском встановленого статті 295 КАС України тридцятиденного строку на її подання.
9 Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року.
10. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ
11. 18 жовтня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року, в якій скаржник просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
12. Скаржник зазначає, що звернувшись повторно 16 червня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року, відповідач повідомив суд, що Військова частина НОМЕР_1 з 08 серпня 2021 року безперервно по теперішній час виконує бойові обов`язки та здійснює заходи з забезпечення національної безпеки та оборони на території Донецької області. На підтвердження зазначеного, скаржником було надано витяги з бойового розпорядження штабу. Вказав, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Відповідач зазначив, що вся кореспонденція надходить на юридичну адресу Військової частини НОМЕР_1 та передається до поточного місцеперебування відповідача в Донецькій області, а після відпрацювання, кореспонденція відправляється або безпосередньо з місця перебування військової частини в Донецькій області за можливості, або передається для відправки її з пункту постійної дислокації Військової частини НОМЕР_1 .
13. Також в касаційні скарзі відповідач зазначає, що участь Військової частини НОМЕР_1 в бойових діях, не дає можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами встановленими КАС України.
14. На адресу суду касаційної інстанції від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що судове рішення суду апеляційної інстанції є обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Також позивач повідомляє суд, що відповідачем виконано рішення суду першої інстанції, нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення .
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року , касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
16. Переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, Верховний Суд зазначає наступне.
17. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
18. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України. Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору
19. Частинами другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
20. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року отримано скаржником засобами поштового зв`язку 14 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
21. Як слідує з матеріалів справи, 22 лютого 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №160/21588/21, яка була надіслана засобами поштового зв`язку 08 лютого 2022 року.
22. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, недоплата якого становить - 1362 грн та оригіналу або належним чином завіреної копії документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Військової частини НОМЕР_1 станом на 08 лютого 2022 року.
23. 20 квітня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшов документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, недоплата якого становить - 1362 грн.
24. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 квітня 2022 року повернуто апеляційну скаргу заявнику у зв`язку із не виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме скаржник не надав суду апеляційної інстанції оригінал або належним чином завіреної копії документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Військової частини НОМЕР_1 станом на 08 лютого 2022 року.
25. Ураховуючи, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, відповідач 16 червня 2022 року вдруге звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №160/21588/21а.
26. До скарги відповідач додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому посилався на те, що пропуск строку зумовлений введенням на території України воєнного стану та задіянням Військової частини НОМЕР_1 до заходів щодо оборони держави та національної безпеки.
27. В той же час, суд апеляційної інстанції визнав неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на подання апеляційної скарги, у зв`язку із чим ухвалою від 08 липня 2022 року залишив апеляційну скаргу без руху, із наданням строку для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
28. На виконання вимог ухвали від 30 серпня 2022 року відповідач надіслав клопотання про поновлення пропущеного строку, в якій, скаржник наводить пояснення стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та ставить питання про поновлення пропущеного строку. Зазначає, що введення воєнного стану та передача штабу військової частини в розпорядження командувача ООС, завадило звичайному режиму функціонування відповідача, що значно подовжує строки отримання кореспонденції та строки відпрацювання документів виконавцем.
29. Разом з цим, в апеляційний скарзі відповідач посилався на те, що первинна апеляційна скарга подана в строк, проте була повернута. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення та є безумовною підставою для поновлення такого процесуального строку.
30. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 вересня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача.
31. Стаття 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначає вимоги щодо строку на апеляційне оскарження. Так, згідно з цією статтею апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
32. Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
33. За змістом частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
34. Якщо заяву не буде подано особою у строк, визначений судом, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).