ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2023 року
м. Київ
справа № 360/3305/21
адміністративне провадження № К/990/5275/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №360/3305/21
за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Блохіна.А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Геращенка А.А.,
УСТАНОВИВ:
I. РУХ СПРАВИ
1. В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в якому просив суд:
визнати противоправною бездіяльність Управління щодо ненарахування та невиплати щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 - 2021 роки, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
зобов`язати Управління нарахувати та виплатити щорічну грошову допомогу як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 - 2021 роки, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а саме: за 2020 рік (з урахуванням раніше нарахованої та виплаченої суми допомоги 1390,00 грн.) у розмірі 6800,00 грн.; за 2021 рік (з урахуванням раніше нарахованої та виплаченої суми допомоги 1491,00 грн.) у розмірі 7354,00 грн.
2. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали надати до суду:
належні докази на підтвердження здійснення виплати Управлінням соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в 2020-2021 роках у розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком;
належні докази на підтвердження включення установою, де проходить службу ОСОБА_1, або підприємством, на якому він працює, до переліку осіб, які мають право на отримання грошової допомоги за 2020-2021 рік, та подання такого переліку до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в 2020-2021 роках;
обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду щодо нарахування та виплати щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020-2021 роки разом з відповідними належними доказами.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 05.07.2021 у визначений судом строк.
ОСОБА_1, не погодившись із цим судовим рішенням, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на нього.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 визнано неповажними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк в десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів.
3. Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.12.2021 відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2021.
II. ПРОВАДЖЕННЯ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
4. 05.02.2022 ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
5. Верховний Суд ухвалою від 13.04.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2021. В частині оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліку шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з доказами на підтвердження причин пропуску строку.
У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недолік, який був у ній зазначений, у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 01.06.2022 відкрито касаційне провадження в частині оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Повертаючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою Луганського окружного адміністративного від 05.07.2021.
7. Відмовляючи у поновленні строку на подання апеляційної скарги та у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне провадження не навів вагомих і переконливих доводів та не підтвердив належними доказами те, що він об`єктивно був позбавлений можливості у межах строку встановленого процесуальним законом оскаржити ухвалу суду першої інстанції.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки його доводам щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що є порушенням норм процесуального права.
Скаржник зазначає, що своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою перешкоджали об`єктивні обставини, а саме безпосередня участь позивача у виконанні службово-бойових завдань в зоні проведення операції Об`єднаних сил, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2021 №68/458, долученою до апеляційної скарги.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.