ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 953/9892/21
провадження № 51-2551км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021220000000051, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Довжанськ Луганської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України(далі - КК),
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 6 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року ОСОБА_7 визнай винуватим та засуджений до покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 1 ст. 258-3 КК на строк 8 років без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 263 КК на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він за обставин, детально викладених у вироку, приблизно в травні 2014 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території підконтрольній терористичній організації "ЛНР" вступив до підрозділу цієї терористичної організації "Народне ополчення Донбасу" з місцем дислокації у м. Луганську Луганської області, отримав спеціальну форму із знаками розрізнення "ЛНР" та йому була відведена роль "бойовика".
Приблизно упродовж травня - липня 2014 року, більш точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 отримував накази від командира підрозділу " Народне ополчення Донбасу", здійснював заходи з охорони та оборони терористичної організації "ЛНР", активні розвідувальні дії, спрямовані на збір даних щодо місць розташування та чисельності ЗСУ й інших військових формувань України, а також функції протидії підрозділам ЗСУ й інших збройних формувань України, залучених до проведення Операції об`єднаних сил. Приблизно у липні 2014 року, перебуваючи на території Луганської області, більш точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 залишив підрозділ "Народне ополчення Донбасу" терористичної організації "ЛНР" та виїхав до Російської Федерації.
Крім того, у невстановлений період часу у 2020 році ОСОБА_7, перебуваючи на невідомому ринку в м. Харкову, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб корпус ручної осколкової гранати РГД-5, корпус ручної осколкової гранати РГО, запал до ручної гранати типу УЗРГМ, запал до ручної гранати типу УДЗ, після чого, зберігаючи їх при собі, перемістив до свого місця проживання, де у подальшому став їх зберігати. 22 березня 2021 року приблизно о 08:30, у будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), під час обшуку у його особистих речах виявлено та вилучено полімерний пакет обв`язаний шортами, в середині якого знаходились вищевказані предмети.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року захиснику ОСОБА_6 поновлено строк на апеляційного оскарження вироку районного суду Харківської області щодо ОСОБА_7 . Ухвалою цього ж суду від 20 січня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року, а кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в Харківському апеляційному суді на 2 червня 2022 року.
На підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_8 від 25 березня 2022 року № 14/0/9-2 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану кримінальне провадження № 22021220000000051 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року передано до Полтавського апеляційного суду.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 6 травня 2022 року відмовив у відкритті провадження за апеляційного скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року. Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що вирок місцевого суду стороною захисту було оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 6 травня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за її скаргою, та направити провадження на новий розгляд в Харківський апеляційний суд за підсудністю.
Свої вимоги мотивує тим, що:
- за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 . Харківським апеляційним судом було відкрито провадження, а справу призначено до судового розгляду на 2 червня 2022 року, про що було повідомлено сторону захисту;
- про те, що по даному кримінальному провадженню було змінено підсудність та колегію суддів сторонам не повідомлялось;
- про час та дату судового засідання не було повідомлено ні її (захисника), ні засудженого ОСОБА_7, хоча всі адреси, номери телефонних зав`язків були зазначені в апеляційних скаргах.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні:
- захисник підтримала вимоги, викладені в касаційній скарзі;