ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 686/27503/19
провадження № 51 - 1102 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7 (у режимі
відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року стосовно
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Хмельницького, який мешкає
за адресою:
АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року, залишеним без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, ОСОБА_7 засуджено за:
- ч. 2 ст. 307 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією усього майна, крім житла;
- ч. 3 ст. 307 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією усього майна, крім житла.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією усього майна, крім житла.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин.
Так, ОСОБА_7 у невстановлений час, місці та спосіб незаконно придбав наркотичні засоби та психотропні речовини, частину з яких, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метиендіок-сіамфетамін), загальною масою 0,29 г, у п`яти прозорих пакетах; психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 2,6969 г, у 13 прозорих пакетах, помістив до автомобіля "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_1, і перевіз зазначені психотропні речовини до будинку АДРЕСА_2, де зберігав їх з метою збуту, та які були виявлені й вилучені 23 липня 2019 року під час проведення обшуку.
Іншу частину наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 271,04 г, у 87 прозорих пакетах; особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метиендіок-сіамфетамін), загальною масою 4,62564 г, у 49 прозорих пакетах; особливо небезпечні психотропні речовини - 25В-NBOMe, масою 0,0315г, 25D-NBOMe, невстановленою масою, у 45 прозорих пакетах; психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 3,81056 г, у 31 прозорому пакеті; психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 7,880705 г; у 15 прозорих пакетах; особливо небезпечну психотропну речовину - лізергід (ЛСД, ЛСД-25), невстановленою масою, в 1 прозорому пакеті, переніс до місця проживання до квартири АДРЕСА_3, та зберігав з метою збуту до часу їх виявлення та вилучення 24 липня 2019 року під час проведення обшуку.
Крім того, ОСОБА_7 23 липня 2019 року приблизно о 17:09, перебуваючи у відділенні № 8 ТОВ "Нова Пошта" на вул. Толстого, 7 у м. Хмельницькому, незаконно, повторно, шляхом отримання поштового відправлення, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 37,8315 г, у прозорих пакетах з написами "Ж5" і "70"; особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 33,31434 г, у прозорому пакеті з написом "С70", які він зберігав з метою збуту при собі до часу видачі їх працівникам поліції на АДРЕСА_2.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати, кримінальне провадження - закрити за відсутності складу інкримінованих злочинів.
Свої вимоги засуджений мотивує тим, що:
- у вироку відсутнє посилання як на доказ на витяг з ЄРДР про внесення відомостей щодо виявлення у нього психотропних речовин на АДРЕСА_2;
- протоколи огляду місця події та обшуку від 23 липня 2019 року є недопустимими доказами, оскільки отримані з порушенням вимог КПК України;
- при здійсненні огляду місця події фактично був проведений обшук;
- фактичний час затримання не збігається з часом, вказаним у протоколі від 23 липня 2019 року, що тягне, на його думку, недопустимість зібраних у справі доказів ;
- протоколи обшуку від 23 та 24 липня 2019 року є незаконними, так як обшуки були проведені в автомобілі та помешканні з порушенням ст.ст. 233, 234 КПК України без ухвали слідчого судді;
- висновки суду першої інстанції ґрунтуються на припущеннях і недопустимих доказах, його вина не доведена поза розумним сумнівом;
- суд апеляційної інстанції залишив поза увагою допущені порушення, належним чином не перевірив викладених в апеляційній скарзі доводів і постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Захисник і засуджений підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженого, просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення стосовно ОСОБА_7 - без зміни.
Мотиви Суду
Положенням ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За змістом ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.
Обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
У поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставить питання про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до його безпідставного засудження за інкриміновані злочини та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, покликаючись на недопустимість зібраних у справі доказів, які лягли в основу судових рішень на підтвердження його винуватості.
Проте зазначені доводи Суд уважає такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах кримінального й кримінального процесуального законів.
Так, свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та правильність кваліфікації його дій за даними нормами кримінального закону судом першої інстанції зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
При цьому суд першої інстанції врахував:
- показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які в судовому засіданні показали про те, що вони, будучи співробітниками Південно-західного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП, 23 липня 2019 року здійснювали відпрацювання території з виявлення злочинів і помітили ОСОБА_7, який мав в руках упакування "Нової пошти", вів себе підозріло, оглядався, намагався його сховати. Вони зупинили його, представились та запропонували показати вміст упакування. Коли ОСОБА_7 добровільно показав їм вміст упакування, то в них виникла підозра, що це наркотики, і вони викликали слідчо-оперативну групу, яка провела огляд місця події і зафіксувала знайдені речовини в упакуванні та автомобілі "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_7 . Будь-який фізичний примус до ОСОБА_7 не застосовувався, він усе показував добровільно, про бажання покинути місце події не висловлювався;
- показання свідка ОСОБА_10, який показав про те, що 23 липня 2019 року був понятим при огляді місця події, під час якого у ОСОБА_7 виявили якісь речовини. Будь-яке насильство до ОСОБА_7 при цьому не застосовувалось, він все надавав поліції добровільно;
- дані, що містяться у:
- протоколі огляду місця події від 23.07.2019 з відеозаписом його проведення, згідно з яким 23 липня 2019 року приблизно о 18:08 у дворі біля буд. № 1/1а на вул. Героїв Чорнобиля у м. Хмельницькому виявлено ОСОБА_7, поруч із яким на автомобілі "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться картонний короб, в середині якого виявлено: пакет з написом "Ж5" з речовиною жовтого кольору, пакет з написом "С70", з кристалічною речовиною, пакет з написом "70" з речовиною рожевого кольору. Також у зазначеному автомобілі було виявлено поліетиленовий пакет з 13 поліетиленовими згортками із порошкоподібною речовиною, 12 згортків, обмотаних синьою ізоляційною стрічкою, 10 згортків, обмотаних фольгою, поліетилен із невідомою речовиною всередині, 13 порожніх поліетиленових пакетиків, 5 згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою, всередині яких виявлено 5 таблеток синьо-білого забарвлення із написом "Skype", чорний згорток ізоляційної стрічки, в якому поліетиленовий пакет із невідомою речовиною рослинного походження, чорного кольору;
- протоколі огляду місця події від 24 липня 2019 року з відеозаписом його проведення, згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_3 було виявлено: 2 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 11 таблеток синього кольору, 45 згортків ізоляційної стрічки синього кольору, із речовиною невідомого походження, 32 згортки ізоляційної стрічки червоного кольору із порошкоподібною речовиною всередині, поліетиленовий пакет із написом "Кристал МДМА 0,33-59 шт" із згортками ізоляційної стрічки червоного, чорного, білого кольорів, із порошкоподібною речовиною всередині, загальною кількістю 37 шт., 12 згортків ізоляційної стрічки червоного та жовтого кольорів із порошкоподібною речовиною всередині, 37 згортків ізоляційної стрічки синього кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3 поліетиленових згортки із речовиною рослинного походження та паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий згорток із речовиною невідомого походження, 2 поліетиленових пакета із порошкоподібною речовиною, велика кількість порожніх поліетиленових пакетів із застібками, електронні ювелірні ваги, моток ізоляційної стрічки червоного кольору;