Постанова
Іменем України
23 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 567/716/20
провадження № 51-2368 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180170000183, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимої: 1) 08.06.2015 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу (05.11.2015 ухвалою Острозького районного суду Рівненської області штраф замінено на 50 годин громадських робіт); 2) 12.01.2016 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 230 годин; 3) 13.04.2016 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення воді на строк 1 рік 1 місяць; 4) 13.06.2018 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 5) 21.09.2018 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, з іспитовим строком 3 роки, 6) 20.05.2020 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Острозького районного суду Рівненської області від 20 травня 2020 року, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 20 травня 2020 року, зараховано у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 20 травня 2020 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 червня 2022 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
За вироком суду встановлено, що ОСОБА_7, 17 травня 2020 року, у вечірню пору доби, перебуваючи в будинку ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_8, що висіла в шафі, таємно викрала гроші в сумі 600 грн., розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на суворість призначеного ОСОБА_7, покарання просить змінити судові рішення, пом`якшити покарання до 3 років позбавлення волі, а остаточне покарання визначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Зазначає, що місцевий суд, призначаючи максимальний розмір покарання, встановлений межами ст.69-1 КК України, не врахував наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також те, що ОСОБА_7, вину визнала, вчинила нетяжкий злочин, позицію потерпілого, який просив призначити мінімальне покарання.
Суд апеляційної інстанції теж проігнорував ці обставини, крім того, всупереч ст.419 КПК України, в ухвалі не зазначив підстави, з яких апеляційну скаргу сторони захисту визнано необґрунтованою.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_6, в судовому засіданні, вимоги касаційної скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5, в суді касаційної інстанції, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги сторони захисту, просила залишити її без задоволення.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
За змістом ст. 433 цього Кодексу Суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. При перевірці доводів касаційної скарги суд виходить із фактичних обставин, встановлених судами.