Постанова
Іменем України
23 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 824/151/22
провадження № 61-12352ав22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - акціонерне товариство "Укргазвидобування",
боржник - NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMITAD) (Іспанія),
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі за заявою акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення у справі за позовом акціонерного товариства "Укргазвидобування" (Україна) до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMITAD) (Іспанія) про стягнення 932 681,38 Євро і про відшкодування витрат з оплати арбітражного збору та за зустрічним позовом NOVARGI INDUSTRIES S.L до акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення
609 647,10 євро і про відшкодування витрат з оплати арбітражного збору,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника
У листопаді 2022 року акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі -
АТ "Укргазвидобування") звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення у справі за позовом акціонерного товариства "Укргазвидобування" (Україна) до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMITAD) (Іспанія) про стягнення 932 681,38 Євро і про відшкодування витрат з оплати арбітражного збору та за зустрічним позовом NOVARGI INDUSTRIES S.L до акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 609 647,10 євро і про відшкодування витрат з оплати арбітражного збору.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року заяву АТ "Укргазвидобування" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення повернуто заявнику.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що заявник у порушення вимог частини першої статті 475 ЦПК України не надав до заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу доказів місцезнаходження боржника на території України.
Суд відхилив доводи заявника стосовно наявності у боржника права вимоги до АТ "Укргазвидобування", відповідно знаходження на території України майна, належного на праві власності боржнику.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
09 грудня 2022 року до Верховного Суду АТ "Укргазвидобування" подало апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, постановлену ним як судом першої інстанції, у якій просило її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного суду.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що Київський апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що заявник не надав належних та допустимих доказів знаходження на території України майна боржника, яке у розумінні частини другої статті 475 ЦПК України може бути підставою для віднесення даного спору під юрисдикцію судів України. Заявник вважає, що оскільки у боржника наявне право вимоги щодо стягнення з АТ "Укргазвидобування" грошових коштів у розмірі 624 132,32 євро на підставі рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України
від 12 жовтня 2021 року, а право вимоги, відповідно, належить до майнових прав, вказана заява підсудна Київському апеляційному суду як суду першої інстанції, оскільки боржник володіє майном, зокрема правом вимоги на території України.
Крім того, заявник вважає помилковим посилання Київського апеляційного суду на Закон України "Про виконавче провадження", оскільки при вирішенні питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви суд не уповноважений вирішувати питання щодо можливості чи неможливості виконання судового рішення, наявності чи відсутності коштів для цього у боржника.
Рух апеляційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі №307/2020 первісний позов АТ "Укргазвидобування" до NOVARGI INDUSTRIES S.L. задоволено частково.
Стягнуто з NOVARGI INDUSTRIES S.L. на користь АТ "Укргазвидобування"
254 019,63 євро - штрафні санкції за порушення строків поставки товару,
406 431,40 євро - штраф за поставку некомплектного товару, 16 831,13 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 164,40 євро на відшкодування додаткових витрат арбітражного провадження, а всього
677 446,56 євро.
Зустрічний позов NOVARGI INDUSTRIES S.L. до АТ "Укргазвидобування" задоволено частково.
Стягнуто з АТ "Укргазвидобування" на користь NOVARGI INDUSTRIES S.L.
609 647,10 євро - вартість поставленого товару, 14 485,22 євро на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а усього 624 132,32 євро. У решті зустрічного позову відмовлено.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу (пункт 39 частини першої статті 353 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно, апеляційна скарга АТ "Укргазвидобування" підлягає розгляду
в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Статтею 81 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
В Україні не можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах щодо стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу на користь юридичної особи держави-агресора та/або держави-окупанта або юридичної особи з іноземними інвестиціями чи іноземного підприємства держави-агресора та/або держави-окупанта.
Частиною першої статті 82 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що визнання та виконання рішень, визначених у ст. 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.
Відповідно до частини першої статті 35 Закону Україну "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.
Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.