Постанова
Іменем України
23 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 760/8534/18
провадження № 51-3162 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі ОСОБА_4,
за участю прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016100090015485, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могілів - Подільського Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 3 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 4 461, 06 грн. та 15 000 грн. моральної шкоди.
Вирішено питання про процесуальні витрати у провадженні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7, в порядку ст.404 КПК України, змінено.
На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного за ч.1 ст.122 КК України покарання.
В іншій частині вирок залишено без змін.
За вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 10 грудня 2016 року, приблизно о 16.20 год., на другому поверсі сходинок гуртожитку на АДРЕСА_2, під час конфлікту на ґрунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_8 ногою один удар у ділянку лівої ключиці, після чого наніс декілька ударів ногами в область голови та тулуба, завдавши останньому, згідно з висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 474/Е від 26.04.2017 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати постановлені судові рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, і закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, оскільки апеляційним судом не проаналізовані всі доводи апеляційної скарги сторони захисту та не надано їм належної оцінки, а саме: щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, та недопустимості доказів, зокрема, протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 06 липня 2017 року (проведеного за участю лише одного понятого), висновку судово-медичного експерта № 1350/Е від 12 жовтня 2017 року, та істотним, на думку захисника, порушенням вимог кримінального процесуального закону, допущених судом першої інстанції.
Зазначає, що судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 367 КПК України (таємницю наради суддів).
Позиції учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду на адресу суду надійшли заперечення представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, в яких просить залишити оскаржувані судові рішення без зміни, та касаційний розгляд проводити без його участі.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повністю підтримала доводи, викладені в касаційній скарзі, просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення касаційної скарги захисника. Оскаржувані судові рішення вважала законними та обґрунтованими.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.