Постанова
Іменем України
23 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 381/1060/21
провадження № 61-11768св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яка підписана представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Немировської О. В., Ящук Т. І.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач просив:
стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29 червня 2010 року у розмірі 64 049,76 грн, з яких: 50 327,76 грн - тіло кредиту, 13 722,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.
Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн понесених витрат за договором № б/н/21 від 11 червня 2021 року про надання професійної правничої (правової) допомоги.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк", поданої через представника Власенка А. О., на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду мотивована тим, що на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, якою вказані АТ КБ "Приватбанк" у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, банком подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що копію повного тексту судового рішення вони отримали електронною поштою 18 квітня 2022 року та 21 квітня 2022 року подали апеляційну скаргу. Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року апеляційна скарга була повернута.
Суд апеляційної інстанції визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки у заяві фактично викладені ті ж самі підстави поважності причин пропуску строку, які згідно з ухвалою суду від 13 вересня 2022 року визнані неповажними. Інших поважних причин пропуску строку в заяві не викладено.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У листопаді 2022 року АТ КБ "Приватбанк" подало касаційну скаргу, підписану представником Сокуренко Н. В., в якій просять: скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу що первісна апеляційна скарга була повернута ухвалою від 11 липня 2022 року у зв`язку з несплатою судового збору за її подання, яка отримана позивачем 29 липня 2022 року, що не позбавляє АТ КБ "Приватбанк" повторно звернутися до суду, чим він і скористався, подавши апеляційну скаргу 02 серпня 2022 року. За таких обставин, вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 у справі № 380/7866/21 (провадження № К/990/4868/22).
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 381/1060/21.
У січні 2023 року справа № 381/1060/21 надійшла до Верховного Суду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 08 грудня 2022 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).
Позиція Верховного Суду
У пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплене забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частини перша, пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.