Постанова
Іменем України
10 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 676/3259/22
провадження № 61-10646св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського місьрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року у складі судді Швець О. Д. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року в складі колегії суддів Янчук Т. О., Грох Л. М., Ярмолюка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження її прав: заборонити ОСОБА_2 наближатись ближче ніж на 100 м до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності (пральною машинкою, газовою плитою, газовою колонкою, мікрохвильовою піччю, кондиціонером, меблями); заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1, якщо він за власним бажанням перебуває у місці, їй невідомому, переслідувати.
Заява мотивована тим, що 08 червня 1996 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народились троє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року шлюб між ним та ОСОБА_2 розірваний. На даний час ОСОБА_1 проживає в квартирі, 1/2 якої належить йому на праві спільної часткової власності за адресою: кв. АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 разом з малолітньою дочкою та сином проживає у власній квартирі за адресою: кв. АДРЕСА_2 .
У березні 2021 року заявник звертався до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про винесення обмежувального припису, однак рішенням суду йому відмовлено у зв`язку з недоведеністю обставин. Після такого рішення ОСОБА_2 почала вести себе зухвало, спільне життя в квартирі стало нестерпним. ОСОБА_2 систематично проявляє стосовно заявника агресію, цькує, погрожує, психологічно тисне, висловлюється нецензурною лайкою, не пускає в квартиру, псує спільне майно, перешкоджає користуватись спільним майном, знищує особисте майно заявника, речі, їжу, проявляє інші види психологічного, фізичного та економічного домашнього насильства стосовно заявника, часто в присутності малолітньої дочки, наносить легкі тілесні ушкодження заявнику.
Обставинами, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису є факти вчинення кривдником одного з видів насильства, передбаченого статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Відповідно інформації, яка надана Кам`янець-Подільським РУП ГУНП у Хмельницькій області, відносно ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА № 040043 терміном з 26 червня 2021 року до 06 липня 2021 року та станом на 21 квітня 2022 року. ОСОБА_2 перебуває на профілактичному обліку за вчинення домашнього насильства, а ОСОБА_1 на профілактичному обліку не перебуває.
На даний час Кам`янець-Подільським РУП ГУНП у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021242000000155 від 30 березня 2021 року за ознаками статті 126-1 ККУ. Відносно ОСОБА_2 неодноразово складались протоколи про адміністративне правопорушення, які на даний час знаходяться на доопрацюванні в Кам`янець-Подільському РУП ГУНП у Хмельницькій області.
Так, 08 грудня 2020 року близько 21:30 год. за адресою проживання виник конфлікт між ним та ОСОБА_2 в ході якого, ОСОБА_2 шарпала його за одяг та штовхала, ображала, напала на нього у ванній та побила, залила ліжко водою, розбавила шампунь засобом для миття унітазів "Доместос", спричинила йому фізичний біль, внаслідок чого відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 694833
від 08 грудня 2021 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 неодноразово повертались судом на доопрацювання до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області. До цього часу рішення не прийнято.
08 липня 2021 року ОСОБА_2 за адресою: кв. АДРЕСА_1, навмисно викинула білизну заявника з балкону, била його ногами, чинила на нього психологічний тиск, домашнє насильство психологічного характеру та завдала шкоди психічному здоров`ю. За цією подією складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною першої статті 173-2 КУпАП № 497121 від 08 липня 2021 року.
З 18 березня 2021 року заявник звертався до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області з приводу наступних подій: 25 березня 2021 року - позбавлення документів та неможливість ними користуватись і належним майном; 05 червня 2021 року - нанесення легких тілесних ушкоджень (проводиться досудове розслідування); 13 жовтня 2021 року - викрадення спільного майна, позбавлення можливості користуватись спільним майном; 29 жовтня 2021 року - нанесення легких тілесних ушкоджень (проводиться досудове розслідування); 04 січня 2022 року - позбавлення можливості користування майном квартирою, недопуск до квартири; 04 квітня 2022 року - нанесення легких тілесних ушкоджень (проводиться досудове розслідування); 07 квітня 2022 року - нанесення легких тілесних ушкоджень (проводиться досудове розслідування); 08 квітня 2022 року - наклеп з метою переслідування та психологічного тиску у зв`язку з відкритими кримінальними справами; 12 квітня 2022 року - викрадення коштів, особистого майна, одягу та ключів від квартири; 05 травня 2022 року - пошкодження майна та позбавлення можливості користуватись; 27 травня 2022 року - пошкодження майна та позбавлення можливості користування майном та документами; 30 травня 2022 року - пошкодження майна та позбавлення можливості користування майном та документами; 10 червня 2022 року - пошкодження спільного майна; 14 червня 2022 року - пошкодження спільного майна, неможливість ним користуватись; 21 червня 2022 року - позбавлення можливості користуватись спільним майном; 28 червня 2022 року - знищення спільного майна, переслідування; 08 липня 2022 року - позбавлення можливості користуватись спільним майном через його викрадення.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Кам`янець-Подільського місьрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що заявник не довів вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 щодо нього у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а тому необхідність у видачі обмежувального припису відсутня.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що даних щодо притягнення ОСОБА_2 за заявами ОСОБА_1 до будь-якого виду юридичної відповідальності, матеріали справи не містять.
Суд першої інстанції, надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, оскільки заявник не довів вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 щодо нього у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського місьрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року.
У касаційній скарзі вона просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 07 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського місьрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року та витребував справу з суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження заявник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 363/3496/18, від 25 листопада 2019 року у справі № 752/4527/19, від 24 жовтня 2019 року у справі № 415/10120/18, від 13 січня 2021 року у справі № 369/7782/19, від 26 вересня 2019 року у справі № 452/317/19-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 509/2131/18, від 24 лютого 2021 року у справі № 570/2528/20, від 14 липня 2021 року у справі № 643/15988/20, від 04 грудня 2019 року у справі № 607/10122/19, від 10 серпня 2022 року у справі № 753/3072/20, від 12 травня 2022 року у справі № 569/11507/21.
Суди проігнорували наявність численних випадків домашнього насильства, пояснюючи наявністю спору цивільно-майнового характеру та відсутністю вироку суду або постанов про притягнення заінтересованої особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, суди неправильно застосували Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та не оцінили ризики повторення випадків домашнього насильства в майбутньому.
Суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області, а також у супереч статей 213, 229 ЦПК України не дослідив у судовому засіданні надані електронні докази, а саме два диски.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08 червня 1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року.
Сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Зареєстровані в даній квартирі. ОСОБА_1 не проживав в спірній квартирі з вересня 2021 року до березня 2022 року. ОСОБА_2 не проживає в даній квартирі з березня 2022 до теперішнього часу.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час перебувають у неприязних стосунках. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника складався органами поліції відносно ОСОБА_2 серії АА № 040043 від 26 червня 2021 року.
05 червня 2021 року, 27 червня 2021 року, 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звертався із заявою до Кам`янець-Подільського РУП про внесення відомостей до ЄДРДР за частиною першою статті 125 КК України відносно ОСОБА_2, яка спричинила йому умисне легке тілесне ушкодження.
З 18 березня 2021 року заявник звертався до поліції із заявами, які були зареєстровані Кам`янець-Подільським РУП ГУНП у Хмельницькій області: 25 березня 2021 року - позбавлення документів та неможливість ними користуватись і належним майном; 05 червня 2021 року - нанесення легких тілесних ушкоджень (проводиться досудове розслідування); 13 жовтня 2021 року - викрадення спільного майна, позбавлення можливості користуватись спільним майном; 29 жовтня 2021 року - нанесення легких тілесних ушкоджень (проводиться досудове розслідування); 04 січня 2022 року - позбавлення можливості користування майном квартирою, недопуск до квартири; 04 квітня 2022 року - нанесення легких тілесних ушкоджень (проводиться досудове розслідування); 07 квітня 2022 року - нанесення легких тілесних ушкоджень (проводиться досудове розслідування); 08 квітня 2022 року - наклеп з метою переслідування та психологічного тиску у зв`язку з відкритими кримінальними справами; 12 квітня 2022 року - викрадення коштів, особистого майна, одягу та ключів від квартири; 05 травня 2022 року - пошкодження майна та позбавлення можливості користуватись; 27 травня 2022 року - пошкодження майна та позбавлення можливості користування майном та документами; 30 травня 2022 року - пошкодження майна та позбавлення можливості користування майном та документами; 10 червня 2022 року - пошкодження спільного майна; 14 червня 2022 року - пошкодження спільного майна, неможливість ним користуватись; 21 червня 2022 року - позбавлення можливості користуватись спільним майном; 28 червня 2022 року - знищення спільного майна, переслідування; 08 липня 2022 року - позбавлення можливості користуватись спільним майном через його викрадення.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та протоколи до неї (далі - Конвенція), а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Як видно із касаційної скарги, судові рішення, визначені у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України оскаржуються на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частинах першій та другій статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У статті 5 ЦПК України вказано, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана батьками та іншими законними представниками дитини, родичами дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачухою або вітчимом дитини, а також органом опіки та піклування в інтересах дитини, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".