1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 913/142/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

секретар судового засідання - Салівонський С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 (колегія суддів: Слободін М. М., Ільїн О. В., Шутенко І. А.) у справі

за позовом виконуючого обов`язки керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області та Фермерського господарства "Агроолімп-М" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

за участю представника Офісу Генерального прокурора - Голуба Є. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Виконувач обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (далі - Біловодська селищна рада) та Фермерського господарства "Агроолімп-М" (далі - "Агроолімп-М") про:

- визнання незаконним та скасування рішення Біловодської селищної ради від 23.04.2020 № 43/27 "Про поновлення договору оренди землі ОСОБА_1 ";

- визнання недійсною додаткової угоди від 29.04.2021 про поновлення договору оренди землі № 132 від 20.12.2011 ;

- зобов`язання ФГ "Агроолімп-М" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 50 га з кадастровим номером 4420686600:18:003:0012 Біловодській селищній раді.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформації Біловодської районної державної адміністрації від 05.06.2020 № 29-15/468 між райдержадміністрацією та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі загальною площею 50 га (рілля), який зареєстровано у відділі Держкомзему у Біловодському районі Луганської області 20.02.2012 за № 44206864000435. Договір оренди землі закінчився у 2017 році, його дія райдержадміністрацією не подовжувалася.

3. 13.03.2012 ОСОБА_1 створила ФГ "Агроолімп-М".

4. Розглянувши клопотання ОСОБА_1 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - ГУ Держгеокадастру) 23.02.2017 видало наказ № 215-сг "Про поновлення договору оренди землі ОСОБА_1 "

Пунктом 1 наказу встановлено поновити договір оренди землі від 20.12.2011 терміном на 7 років шляхом укладення договору оренди землі типової форми.

Пунктом 3 наказу ОСОБА_1 зобов`язано укласти договір оренди землі типової форми з ГУ Держгеокадастру та здійснити державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з вимогами чинного законодавства.

5. Проте ОСОБА_1 договору оренди землі не уклала, з 2017 року продовжувала користуватися земельною ділянкою площею 50 га лише на підставі наказу ГУ Держтеокадастру.

6. На виконання рішення Біловодської селищної ради від 23.04.2020 № 43/27 між Біловодською селищною радою та ОСОБА_1 29.04.2020 укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 20.12.2011 № 132, якою внесено зміни у договір оренди землі та викладено його у новій редакції.

7. Проте, на думку прокурора, оскільки ОСОБА_1 у 2017 році втратила право на поновлення договору оренди землі № 132 від 20.12.2011 внаслідок закінчення строку його дії (понад 4 роки на час звернення до Біловодської селищної ради із клопотанням), передача земельної ділянки з кадастровим номером 4420686600:18:003:0012 мала відбуватися на загальних підставах, тобто на земельних торгах.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

8. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.12.2021 позов виконуючого обов`язки керівника Старобільської окружної прокуратури залишено без розгляду.

9. Обґрунтовуючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що прокурор, який звернувся до суду як самостійний позивач, не підтвердив підстав для представництва інтересів держави в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру". За висновками суду уповноваженим органом, який здійснює відповідні повноваження у спірних правовідносинах, є Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

10. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду скасовано, ухвалено нове рішення, яким провадження у справі закрито.

11. Постанова мотивована тим, що після державної реєстрації фермерське господарство як юридична особа має право на отримання земельних ділянок на конкурентних засадах у порядку, визначеному законом, але не як громадянин із метою створення фермерського господарства.

12. ФГ "Агроолімп-М" є юридичною особою, для створення якої ОСОБА_1 задовго до ухвалення оскаржуваного рішення вже отримала земельну ділянку. Тому немає підстав вважати, що земельна ділянка згідно з оскаржуваним рішенням і договором оренди виділялася для того ж фермерського господарства і що обов`язки землекористувача земельної ділянки після укладення цього договору здійснює ФГ "Агроолімп", а не ОСОБА_1 .

13. Та обставина, що участь фізичної особи, можливо, була обумовлена намаганням сторін уникнути конкурентного розпорядження земельною ділянкою, не скасовує факту, що права і обов`язки за правочином виникли саме у фізичної особи і не могли бути законно набутими ФГ "Агроолімп-М".

14. З огляду на викладене, враховуючи правовий характер відносин (неможливість законного набуття прав на землю юридичною особою) і суб`єктний склад сторін спору (права на землю отримала виключно фізична особа), суд дійшов висновку, що його слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Короткий зміст касаційної скарги

15. Заступник керівника Харківської обласної прокуратури у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, справу передати на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

16. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема статей 20, 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). На думку прокурора, справа має розглядатися в судах господарської юрисдикції.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

17. Відзивів від інших учасників справи не надходило.

Позиція Верховного Суду

18. Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

19. За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

20. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

21. Разом з тим відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

22. Статтею 20 ГПК України встановлені особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем. Спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.

23. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

24. У статті 2 Закону України "Про фермерське господарство" закріплено, що відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. Тобто спеціальним нормативно-правовим актом у таких правовідносинах є Закон України "Про фермерське господарство".


................
Перейти до повного тексту