ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 320/5787/21
провадження № К/990/25724/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-4" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-4" на рішення Київського окружного адміністративного суду у складі судді Шевченко А.В. від 19 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Карпушової О.В., Губської Л.В., Епель О.В. від 25 січня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ТОВ "Зараз-4" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 20 квітня 2021 року № 28.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Зараз-4" було відмовлено.
3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що судом не встановлено порушень відповідачем вимог чинного законодавства під час проведення перевірки, оскільки остання здійснена на підставі скарг фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позаплановий захід був погоджений з Держпродспоживслужбою, відповідачем виданий відповідний наказ "Про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" від 14 квітня 2021 року № 1626-ОД та направлення (посвідчення) від 14 квітня 2021 року № 1320, яке доведено до відома позивача. Крім того, позапланова перевірка здійснювалася в присутності представника позивача за адресою ТОВ "Зараз-4", права якого в ході перевірки не обмежувалися, позивач подавав відповідні зауваження та заперечення. Вищевказані дії узгоджуються з вимогами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
4. Вартість послуг з управлінням багатоквартирним будинком визначається відповідно до норм Законів України "Про захист прав споживачів", "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712, згідно яких зміна ціни послуг з управління визначається лише за погодженням співвласників.
5. В порушення вимог підпунктів 3.3.6 пункту 3.3 договору з управління, позивачем були вчинені правочини з ТОВ "НАО Сістем" та ФОП ОСОБА_3 без письмових погоджень з власниками квартир ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ "Зараз-4" звернулось із касаційною скаргою, у якій просить рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій установлено, що видами діяльності ТОВ "Зараз-4" є: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний); 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 38.11 Збирання безпечних відходів.
8. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 24 лютого 2016 року № 48, ТОВ "Зараз-4" визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в АДРЕСА_1 .
Погоджено введення в дію з 01 березня 2016 року тарифів ТОВ "Зараз-4" на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а саме: для житлових приміщень (споживачі І групи - населення): вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 6,20 грн; вартість 1 кв.м. загальної площі з урахування обслуговування ліфтів - 6,48 грн; для житлових і нежитлових приміщень (споживачі ІІ та ІІІ груп - фізичні та юридичні особи): вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 8,45 грн; вартість 1 кв.м. загальної площі з урахування обслуговування ліфтів - 8,76 грн.
Погоджено введення в дію з 01 березня 2016 року тарифи позивачу на послуги з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення (за наявності будинкових та квартирних засобів обліку) для споживачів за адресою: АДРЕСА_1, а саме: тариф на послуги з централізованого водопостачання гарячої води - 42,27 грн/куб.м.; тариф на послуги з централізованого водовідведення гарячої води - 8,03 грн/куб.м.; тариф на послуги з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення - 50,30 грн/куб.м.
9. Згідно з протоколами зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 19 травня 2016 року та від 18 травня 2016 року відповідно, позивача визначено управителем зазначених багатоквартирних будинків.
10. Згідно з рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26 квітня 2017 року № 138 погоджено та введено в дію з 07 травня 2017 року відкоригований тариф ТОВ "Зараз-4" на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для споживачів за адресою: АДРЕСА_1, 14, 16 та дитячий садок, 5-а, а саме: для житлових приміщень вартість 1 кв.м. загальної площі - 7,99 грн; для житлових приміщень вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 7,25 грн. До складових тарифу, окрім іншого, входить: охорона майна загального користування: 1,04 грн за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення.
11. До Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області надійшли скарги громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в яких останні просили провести перевірку позивача щодо законності нарахувань за послугу із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, за адресами: АДРЕСА_1 .
12. У період з 14 квітня 2021 року по 15 квітня 2021 року, на підставі звернень (скарг) громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1, погоджень Держпродспоживслужби від 31 березня 2021 року № 15.3-10/7493, від 31 березня 2021 року № 15.3-10/7488, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 14 квітня 2021 року № 1626-ОД та направлення (посвідчення) на проведення заходу від 14 квітня 2021 року № 1320, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 14 квітня 2021 року № 10-05.3/000102 проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів.
13. Перевіркою встановлено та в акті зафіксовано наступні порушення вимог законодавства: статті 10, 15 Закону України "Про захист прав споживачів"; статей 7, 8, 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; пунктів 10, 31, 35, 44 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712.
14. За результатами перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено припис від 20 квітня 2021 року № 28 "Про припинення порушень прав споживача", яким приписано ТОВ "Зараз-4" приписано скасувати неправомірні нарахування не погоджені письмово зі споживачами послуг громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК "Чайка". Установлено строк до 10 травня 2021 року про письмове повідомлення відповідача про виконання припису.
15. Уважаючи припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 20 квітня 2021 року № 28 протиправним, ТОВ "Зараз-4" звернулось до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
16. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18, про те, що незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (не допуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень.
17. При цьому, в постанові від 31 березня 2021 року у справі № 420/5913/19 Верховний Суд зауважив, що висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18, хоч і сформований Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду під час розгляду податкової справи, має загальний характер і є застосовним до справи, що розглядається, де також перевірялося застосування норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
18. На думку скаржника, висновок суду першої інстанції про те, що позивач, допустивши до перевірки посадових осіб відповідача, тим самим втратив право на оскарження процедурних порушень щодо призначення та проведення перевірки є необґрунтованим.